Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия Юрчак Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» (далее – ООО «Эскулап», Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 27 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Эскулап» прекращено в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ООО «Эскулап» устного замечания.

Врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия ЮрчакН.И. (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Карелия) обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указывает, что Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Карелия не извещался мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 27 марта 2019 года, в связи с чем был лишен возможности приводить свои доводы по данному разбирательству. Заявитель полагает, что выводы мирового судьи о признании правонарушения малозначительным не имеют тщательного анализа, а лишь содержат общие суждения об отсутствии существенного нарушения охраняемым законом общественным интересам. Нарушения, установленные в ходе проверки, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, участвующих в дорожном движении, лишая защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, путем допущения водителей с возможными медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами. Заявитель полагает о повышенной степени общественной опасности допущенных нарушений. С учетом характера совершенного административного правонарушения по ст. 11.32 КоАП РФ и его конкретных обстоятельств оснований для прекращения дела в отношении ООО «Эскулап» ввиду малозначительности не имеется.

В судебном заседании представители Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия Фалина М.Д. и Шумакова М.А., действующие на основании доверенностей, поддержали обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года, а также доводы жалобы и просили ее удовлетворить, полагая вынесенное постановление незаконным. Указали, что привлекаемому лицу было заблаговременно известно о проведении проверки, в связи с чем у последнего имелась возможность привести в порядок свою документацию и избежать выявленных нарушений. Добавили, что ранее ООО «Эскулап» к административной ответственности не привлекалось, в настоящее время все выявленные нарушения последним устранены.

Законный представитель ООО «Эскулап» - директор Рутгайзер И.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила письменные возражения на жалобу, согласно которым полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Отметила, что Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Карелия не относится к участникам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем довод о рассмотрении дела без участия должностного лица административного органа является безосновательным. Выводы мирового судьи о наличии основания для признания совершенного правонарушения малозначительным полагала верными.

Защитники ООО «Эскулап» - Тренина Е.Ю. и Рутгайзер А.Л., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях. Пояснили, что не оспаривают наличие нарушений, выявленных в ходе проверки ООО «Эскулап», однако в настоящее время они все устранены, что подтверждено документально. Просили принять во внимание, что в результате допущенных нарушений отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия и угроза охраняемым общественным интересам, а также существенный вред для общества или государства. Дополнили, что со стороны Общества отсутствует пренебрежительное отношение к допущенным нарушениям. Указали, что врач-психиатр, врач-психиатр-нарколог ФИО11 является квалифицированным специалистом, которая являясь сотрудником ООО «Эскулап» одновременно осуществляла трудовую деятельность по специальности в Городской поликлинике № 2 г. Петрозаводска. Кроме того, за все время своей деятельности с 1995 года ООО «Эскулап» ни разу не привлекалось к административной ответственности.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 11.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, включающие в частности обязательные предварительные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Объективная сторона административного правонарушения по ст.11.32 КоАП РФ состоит в нарушении порядка проведения медицинских осмотров.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия от 23 января 2019 года №14-пр в период с 31 января 2019 по 27 февраля 2019 года в отношении ООО «Эскулап» проведена плановая выездная проверка.

По результатам вышеуказанной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, из которого следует, что в ходе выездной проверки в деятельности ООО «Эскулап» по адресу: г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д.11 были выявлены нарушения требования п.4 ст.65, п.2 и п.11 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.3 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного Приказом Минздрава России от 15 июня 2015 года №344н (далее - Порядок №344н), а также п.14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года №835н (далее - Порядок №835н), а именно: в обследовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) в качестве врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога принимала участие ФИО11 являющаяся сотрудником ООО «Эскулап», которая согласно трудовому договору № б/н от 04 апреля 2018 года принята на должность врача-психиатра в ООО «Эскулап»; в Журнале регистрации предрейсовых медицинских осмотров водителей отсутствует следующая информация о работнике: пол работника, дата рождения работника, результаты исследований: не указано значение общей термометрии (имеется только обозначение «N», которое не соответствует обозначению температуры по международной системе измерений); а также отсутствует расшифровка подписи медицинского работника.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 27 февраля 2019 года в отношении ООО «Эскулап» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.32 КоАПРФ.

Изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав нормы законодательства и подзаконных актов, оценив позицию стороны защиты и административного органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ООО «Эскулап» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.32 КоАП РФ, и дал правильную юридическую оценку содеянному.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и изложенных в судебном постановлении доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями закона и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы о неизвещении мировым судьей административного органа о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, в связи с этим, о необоснованном лишении возможности Территориального органа Росздравнадзора по Республике Карелия принять участие в судебном заседании и представить свои пояснения, суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу главы 25 КоАП РФ административный орган участником производства по настоящему делу об административном правонарушении не является, следовательно, никакими правами при участии в нем не обладает.

Несмотря на установление события и состава административного правонарушения, мировой судья счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить юридическое лицо от административной ответственности.

Административный орган не согласен с применением мировым судьей положений о малозначительности и освобождении общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценивая доводы административного органа о невозможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного, исхожу из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, судья, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Выявленные в действиях ООО «Эскулап» нарушения норм законодательства, регулирующего порядок проведения медицинских осмотров, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов мирового судьи относительно возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Само по себе несогласие с выводами мирового судьи не является основанием для отмены судебного акта.

Неверное написание во вводной части оспариваемого постановления мирового судьи статьи КоАП РФ, по которой юридическое лицо привлекается к административной ответственности - «19.7» вместо «11.32», судья считает явной технической опиской, имея ввиду, что в мотивированной части и резолютивной части сделаны выводы о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.32 КоАП РФ. Данная описка (ошибка) может быть устранена мировым судьей, вынесшим постановление, по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе, поскольку по существу она не изменяет судебного постановления и вмененного лицу правонарушения.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что совершенное ООО «Эскулап» административное правонарушение последствий в виде вреда охраняемым общественным правоотношениям в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения не повлекло, а выявленные нарушения устранены Обществом в полном объеме, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья О.В. Кайгородова