Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Николаева В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 марта 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 марта 2018 года производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» (далее-ООО «Тертей-Флот», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Николаев В.Б. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оспариваемое постановление изменить, исключить из установочной части вывод о том, что именно пользователь по разрешению №412017020677 обязан был следить за действиями экипажа судна и не допустить осуществления судном незаконного промысла. В обоснование указывал на условия договора фрахтования от 20 февраля 2017 года, заключенного между ООО «Деликатесрыбпродукт» и ООО «Тертей-Флот», а также на правовую позицию, выраженную судами при рассмотрении аналогичного дела в отношении ООО «Деликатесрыбпродукт» по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Полагал, что выводы мирового судьи противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

Законный представитель ООО «Теретей-Флот» о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судьей вопроса.

Защитник Копытов И.А. в судебном заседании полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Заявитель государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому Николаев В.Б. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней довода.

Выслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы дела №5-547/17 в отношении капитана РС «Плутон» Иванюка О.А. по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, материалы дела №5-564/17 в отношении ООО «Деликатесрыбпродукт» по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Тертей-Флот» вменялось нарушение абз.6 п.п.11.1 п.11, пп.15.1 п.15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, имевшее место 31 марта 2017 года.

Производство по делу прекращено мировым судьей на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Тертей-Флот» состава административного правонарушения, о чем 22 марта 2018 года вынесено оспариваемое постановление.

На момент обращения заявителя с жалобой (5 апреля 2018 года) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КАП РФ по настоящему делу истек.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, недопустимо после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине ООО «Тертей-Флот» и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и оспариваемое постановление мирового судьи по доводам жалобы не могут быть ни отменены, ни изменены, как об этом просит заявитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 марта 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Николаева В.Б – без удовлетворения.

Судья подпись Ю.А. Кулагина