Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств к суду не имеющему,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга ФИО3 от 6 марта 2017 года в отношении

ФИО2,<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга ФИО3 от 6 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что штраф, назначенный ему по постановлению инспектора ГИБДД является неправомерным, поскольку на транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, было выдано разрешение на осуществление деятельности такси № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем движение по полосе общественного транспорта было разрешено.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела,выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга ФИО3 от 6 марта 2017 года не имеется.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по ИАЗ ОБ ДПС № 2 УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, следует, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустил неуплату административного штрафа, в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Надлежаще исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором раскрыто существо административного правонарушения, совершенного ФИО2;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией по начислению, из которой следует, что административный штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен.

Действия ФИО2 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением части 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что штраф, назначенный ему по постановлению инспектора ГИБДД, является неправомерным, поскольку на транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, было выдано разрешение на осуществление деятельности такси № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем движение по полосе общественного транспорта было разрешено, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ФИО2 не обжаловалось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга ФИО3 от 6 марта 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения,жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: