Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности г. Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , работающей директором проживающей по адресу: ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска от 04 мая 2011 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

Считая постановление незаконным, заместитель начальника отдела надзорной деятельности г. Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в соответствии с пунктом 4 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 09.08.10 № 381, объектом надзора в области гражданской обороны, в том числе, являются организации, продолжающие работу в военное время, имеющие на своем балансе объекты гражданской обороны (защитные сооружения гражданской обороны (убежища, противорадиационные укрытия), специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и специальной обработки техники) и имущество гражданской обороны, в том числе, технические средства, обеспечивающие гражданскую оборону (технические средства управления гражданской обороны, технические средства оповещения населения, световой и иных видов маскировки). Пунктом 39 раздела «Санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта» Перечня объектов надзора в области гражданской обороны на территории Республики Карелия, утвержденного заместителем Премьер-министра Правительства Республики Карелия, Председателем комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Республики Карелия 22.09.09, предусмотрены объекты надзора - ПСО и ССО (пункты санитарной обработки, станции специальной обработки одежды). Кроме того, постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 23.11.10 № 3881-12, включено в Перечень организаций обеспечивающих мобилизационные потребности воинских частей и учреждений Петрозаводского гарнизона, специальных формирований в период мобилизации и в военное время. О необходимости проведения мероприятий гражданской обороны информировалось, в частности, письмом Управления по делам ГО и ЧС аппарата Администрации Петрозаводского городского округа от 01.09.09 № 1.5-14-475. В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.98 № 28-ФЗ, персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения несут руководители организаций. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В суде ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, указала, что ей не было известно о том, что состоит в реестре организаций, обеспечивающих мобилизационные потребности воинских частей.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, судья считает возможным восстановить срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по статье 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае нарушения лицом правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, ругой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 18 апреля 2011 года в 10 часов по адресу <...> нарушила пункты 2,3,5,6 постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2000 года № 379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств», а именно не создала запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств для осуществления деятельности в военное время.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются доказательствами, перечисленными в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, перечислены в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол должен содержать место, время и событие административного правонарушения. В данном случае в протоколе об административном правонарушении не изложено событие административного правонарушения. Отсутствуют данные о том, какие именно и в каком количестве должны были быть созданы ООО «Чистотел» запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, а также сроки их создания. Данные обстоятельства являются существенными для правильного решения вопроса о виновности должностного лица, в совершении административного правонарушения.

Не установлены данные обстоятельства и при рассмотрении жалобы.

Кроме того, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость проведения мероприятий в области гражданской обороны , а также то, что данное предприятие отнесено к группе организаций по гражданской обороне, продолжающих работу в военное время, либо имеющие на своем балансе объекты гражданской обороны.

Данный вывод является обоснованным, поскольку в материалах делу отсутствуют достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что директор получил письмо начальника управления по делам ГО И ЧС Администрации Петрозаводского городского округа от 01 сентября 2009 года.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду отсутствия состава административного правонарушения).

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 города. Петрозаводска от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности г. Петрозаводска УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова