Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-1440/2018 от 03 мая 2018 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-1440/17 от 03 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 05 февраля 2018 года в 10:00, находясь в холле первого этажа здания Камчатского краевого суда, расположенного в <...>, громко разговаривал, выражал свое эмоциональное состояние, чем мешал работе сотрудников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС. На законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих пункт 3.3.8 Правил поведения посетителей в Камчатском краевом суде, не реагировал, продолжал громко разговаривать, выражать свое эмоциональное состояние. Таким образом, ФИО1 не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в Камчатском краевом суде Правила.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой обжалуемое постановление просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы, со ссылками на ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено без достаточного выяснения обстоятельств дела и с существенным нарушением норм процессуального права. Мировой судья по непонятной причине не принял во внимание аудио и видеодокументы, из которых следует, что никаких замечаний, ни в части громкого разговора, ни по какому-либо другому основанию, заявителю ни один из приставов не делал, о привлечении к административной ответственности не предупреждал. Судебные приставы утверждают, что заявитель отказался отдавать паспорт в руки судебному приставу ФИО4 Да, это так. Но это право гражданина в соответствии с п. 22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации. Отказ гражданина передать паспорт приставу не может быть расценено как какое-либо административное правонарушение. Разговор с приставом в ответ на хамство и крики пристава ФИО4 тоже не может быть расценен как какое-либо нарушение, поскольку состоялся этот разговор на входе в суд до рамки металлодетектора, где мешать некому. На первом этаже суда в этот день судебных дел назначено не было. Даже свет в коридоре перед залами судебного заседания не горел. Однако обжалуемое постановление суда основано на несуществующем доводе о том, что его разговор с приставом в дверном проёме на входе в суд кому-то мешал. Кроме того, вызывает удивление довод суда о том, что: «Довод защитника ФИО1 Шуманиной Н.В. о том, что факт отсутствия вины ФИО1 подтверждается прослушанной в ходе судебного заседания аудиозаписью и просмотренной видеозаписью не может быть принят во внимание, поскольку представленные аудиозапись и видеозапись не отражают полной картины событий, происходивших 05 февраля 2018 года в помещении Камчатского краевого суда, являются выборочными, и не могут быть приняты как объективно свидетельствующие о соблюдении ФИО1 Правил в течение всего времени его пребывания в суде, не опровергают установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства.». Называемые и объективные доказательства (аудио и видеозаписи) судом не принимаются, а голословные показания приставов, один из которых нахамил заявителю, а другой с целью сокрытия правонарушения своего коллеги составляет заведомо подложный протокол об административном правонарушении заявителя, судом принимается безоговорочно. Обращает на себя внимание и тот факт, по мнению суда, заявитель нарушил какие-то Правила, которых заявитель не видел и которые по сей день нигде не опубликованы. Одно только это основание влечёт их юридическую ничтожность и недействительность их применения с момента принятия по сей день.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шуманина Н.В. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено Правилами поведения посетителей в Камчатском краевом суде, утвержденными председателем Камчатского краевого суда 07 мая 2015 года (далее по тексту – Правила поведения посетителей в Камчатском краевом суде), поддержание общественного порядка в здании суда, принудительное исполнение требований, предъявляемым к посетителям установленными в суде правилами возлагается на судебных приставов по ОУПДС.

Согласно пункту 1.4 Правил поведения посетителей в Камчатском краевом суде законные требования судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС являются обязательными для посетителей суда.

В соответствии с пунктом 3.2.4 названных Правил, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда, нормы поведения в общественных местах и настоящие Правила.

В силу пункта 3.3.8 Правил поведения посетителей в Камчатском краевом суде, посетителям суда запрещается громко разговаривать, кричать, выражать свое эмоциональное состояние, мешать проведению судебных заседаний.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах»).

В силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 4 ст. 14 Федерального «О судебных приставах» невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 14 Федерального «О судебных приставах» информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи и материалам дела, ФИО1 05 февраля 2018 года в 10:00, находясь в холле первого этажа здания Камчатского краевого суда, расположенного в <...>, громко разговаривал, выражал свое эмоциональное состояние, чем мешал работе сотрудников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС. На законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих пункт 3.3.8 Правил поведения посетителей в Камчатском краевом суде, не реагировал, продолжал громко разговаривать, выражать свое эмоциональное состояние. Таким образом, ФИО1 не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в Камчатском краевом суде Правила.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 06 февраля 2018 года № 12/03, рапорте судебного пристава по ОУПДС ФИО4 от 05 февраля 2017 года, показаний опрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, Правил поведения посетителей в Камчатском краевом суде, показаний опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении мирового судьи № 5-1440/17 от 03 мая 2018 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю, в связи с чем, доводы жалобы о постановление незаконно и необоснованно, вынесено без достаточного выяснения обстоятельств дела и с существенным нарушением норм процессуального права, признаю несостоятельными, как заявленными без подтверждающих данное обстоятельство фактов.

Доводы ФИО1 о том, что он не предоставил паспорт судебному приставу в руки, имея на это право в соответствии с п. 22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации несостоятельны, в виду следующего.

Согласно п. 22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае паспорт у ФИО1 не изымался, а требовался для установления его личности, проверки принадлежности документов ФИО1, сроков действия паспорта, наличия исправлений и признаков подделки, а также записи его данных в журнал посетителей суда, в соответствии с действующей Инструкцией.

Доводы жалобы о том, что никаких замечаний, ни в части громкого разговора, ни по какому-либо другому основанию, заявителю ни один из приставов не делал, о привлечении к административной ответственности не предупреждал, несостоятельны.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования судебного пристава по ОУПДС по соблюдению Правил поведения посетителей в здании Камчатского краевого суда, был установлен мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в материалах дела документов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленный в материалы дела рапорт судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда ФИО4 является документом, отображающим факт произошедшего события, и указанные в нем сведения не вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку зафиксированы незаинтересованным по делу должностным лицом, выполняющим свои должностные обязанности, связанные с пресечением административных правонарушений в здании суда и обеспечению установленного порядка деятельности суда.

Кроме того, опрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, в своих показаниях подтвердили факт невыполнения ФИО1 законных требований судебного пристава по ОУПДС по соблюдению Правил поведения посетителей в здании Камчатского краевого суда.

Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку перед дачей объяснений им была разъяснена ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за дачу заведомо ложных объяснений.

Также не доверять их объяснениям оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Кроме того, доказательств какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в привлечении ФИО1 к административной ответственности, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что разговор ФИО1 с судебным приставом по ОУПДС состоялся на входе в суд до рамки металлодетектора, где мешать некому, не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку находясь в здании суда, посетитель обязан был выполнить законное требование судебного пристава по ОУПДС, даже в случае, если громкий разговор не отражается на ведение судебного заседания.

Законность предъявленного ФИО1 требования, была установлена мировым судьей при рассмотрении дела, оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда оснований не имеется.

Отказавшись исполнить законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в Камчатском краевом суде Правила поведения посетителей, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Остальные доводы, заявленные в жалобе были предметом рассмотрения у мирового судьи, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и были учтены при назначении административного наказания, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, в связи с чем, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Иных доводов, не рассмотренных в ходе рассмотрения дела по существу и влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правомерно вынес обжалуемое постановление.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-1440/2018 от 03 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Е.А. Лобановская