Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Зеньковой М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> директора Общества с ограниченной ответственностью «Район» (место нахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник ФИО1 – Зенькова М.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, принять по делу новое решение, в обоснование заявленных требований указывая, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения – 03 декабря 2018 года, тогда как в соответствии с правовой позицией, указанной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» время совершения правонарушения начинает исчисляться 02 декабря 2018 года. Неверное указание времени совершения правонарушения является существенным недостатком протокола, что влечет его недопустимость как доказательства. По мнению заявителя в действиях ФИО1 отсутствует состав административное правонарушения, поскольку невозможно определить срок исполнения пунктов 5,6,8,9 предписания, имея ввиду, что сроки его исполнения неоднократно продлялись, в том числе до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РК по делу №, заявление по которому ООО «Район» было возвращено определением Арбитражного суда РК от 06 декабря 2018 года. Кроме того, указывает на то, что основанием проведения проверки явилось мотивированное представление ведущего специалиста-государственного жилищного инспектора ФИО2 от 03 мая 2018 года по результатам рассмотрения обращений граждан № от 09 апреля 2018 года. Из содержания мотивированного представления следует, что основанием для вынесения распоряжения о внеплановой документарной проверке является пп.«в» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ. Вместе с тем, такого основания для внеплановой проверки лицензиата ни ч.3 ст.196 ЖК РФ, ни ч.10 ст.19 Федерального закона №99-ФЗ не содержит, соответственно проверочные мероприятия были проведены с грубым нарушением, что не позволяет использовать результаты проверки в качестве доказательств нарушения юридическим лицом обязательных требований.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Зенькова М.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в суд не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из представленных материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она, являясь должностным лицом - директором управляющей организации ООО «Район», расположенной по адресу: <...>, имея возможность для обеспечения соблюдения обязательных требований, предъявляемых к лицензиатам, не обеспечила исполнение пунктов 4, 5, 6 предписания № от 05 июня 2018 года, выданного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, срок исполнения которого истек 01 декабря 2018 года, а именно:

п.4 - выполнить корректировку платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную в целях содержания общего имущества, всем собственникам помещений МКД, начисленную в платежных документах с января по май 2017 года, исходя из утвержденного тарифа (145,07 руб.), корректной площади общего имущества (574 кв.м.) и площади всех жилых и нежилых помещений (3891 кв.м.м) в многоквартирном доме №16 по ул.Сусанина;

п.5 - выполнить корректировку платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную в целях содержания общего имущества, всем собственникам помещений МКД, начисленную в платежных документах с июня 2017 года по апрель 2018 года, исходя из утвержденного норматива (0 куб.м./кв.м.);

п.6 - с июня 2018 года прекратить начисление платы всем собственникам помещений МКД за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную в целях содержания общего имущества.

На основании распоряжения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о проведении внеплановой документарной проверки № ЛК 057/Р/2953 от 10 декабря 2018 года в отношении ООО «Район» проведена проверка с целью контроля выполнения предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В ходе проверки было выявлено, что согласно письму № от 26 декабря 2018 года ООО «Район» исполнены пункты 1, 2, 3, 7, 8, 10, 11, 12 предписания № от 05 июня 2018 года, в подтверждение представлены платежные документы за декабрь 2018 года по квартире <адрес> и технический паспорт, однако административный орган полагает выполненный перерасчет, отраженный в платежных документах за декабрь 2018 года, не верным, кроме того пункты 4, 5, 6 предписания № от 05 июня 2018 года ООО «Район» не исполнены, что зафиксировано в акте проверки № от 15 января 2019 года.

18 марта 2019 года по факту выполнения указанного выше предписания не в полном объеме в установленный срок до 01 декабря 2018 года главным специалистом отдела надзора и контроля платы Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору – государственным жилищным инспектором Республики Карелия ФИО3 в отношении директора ООО «Район» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировой судья указанные выше обстоятельства административного правонарушения посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 18 марта 2019 года, составленным должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в связи с чем нашел состав административного правонарушения доказанным и привлек Х.Е.ЮБ. к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Однако с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя.

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с требованием ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из протокола об административном правонарушении № от 18 марта 2019 года следует, что временем совершения административного правонарушения является 03 декабря 2018 года.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении событие допущенного правонарушения в части указания времени совершения правонарушения изложено должностным лицом неверно, поскольку по смыслу ч.24 ст.19.5 КоАП РФ временем совершения административного правонарушения является дата, следующая после истечения установленного срока для выполнения предписания.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания № от 05 июня 2018 года по ходатайствам ООО «Район» неоднократно продлевался, так решением административного органа от 29 октября 2018 года срок исполнения пунктов 4, 5, 6 предписания №ЛК 040/075/1940 от 05 июня 2018 года, неисполнение которых вменено в вину ООО «Район», директором которого является ФИО1, перенесен до вступления в законную силу решения суда по делу № об оспаривании предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от 05 июня 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 декабря 2018 года по делу № возвращено заявление ООО «Район» от 22 октября 2018 года №332, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 10 января 2019 года (с учетом выходных и праздничных дней).

На основании изложенного пункты 4, 5, 6 предписания № от 05 июня 2018 года должны быть исполнены в срок до 10 января 2019 года включительно, а, следовательно, временем совершения вменяемого административного правонарушения является 11 января 2019 года.

Обжалуемое постановление в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в части указания времени совершения правонарушения в общем виде повторяет недостатки протокола № от 18 марта 2019 года, устанавливая, что ФИО1 не обеспечила исполнение пунктов 4, 5, 6 предписания № от 05 июня 2018 года в срок до 01 декабря 2018 года.

При этом правильное установление события административного правонарушения имеет существенное значение для дела.

Вместе с тем, данное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания, тогда как по правилам п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировому судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежало возвратить протокол об административном правонарушении лицу, уполномоченному на его составление для устранения указанного недостатка, однако, этого сделано не было, неполнота протокола в части указания события правонарушения в постановлении не восполнена, в связи с чем вынесенное постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным.

Между тем, исходя из положений ст.26.2 КоПА РФ, протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, и использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении № от 18 марта 2019 года), обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Х.Е.ЮВ. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ иные доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником, в настоящее время обсуждению не подлежат.

При этом, судья принимает во внимание, что КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника ФИО1 – Зеньковой М. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья О.В. Кайгородова