Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев жалобу защитника Колчанова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 июня 2019 года о признании Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 8» Петропавловск-Камчатского городского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 июня 2019 года Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 8» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее-МАОУ «Средняя школа № 8») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением, защитник Колчанов Ю.В. обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы. В обоснование своего решения суд первой инстанции положил мнение о том, что «в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что образовательным учреждением были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства...». Такой вывод является слишком общим, недостаточным для признания лица виновным, в судебном постановлении не указано, каких именно мер не предпринято МАОУ «Средняя школа № 8». Для признания лица виновным по ч.2 ст.6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо, чтобы это лицо не применило какие-либо из предусмотренных административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Требования к административным и организационным мерам, техническим и программно-аппаратным средствам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию утверждены приказом Минкомсвязи России от 16 июня 2014 года № 161, представителем заявителя в судебном заседании были представлены доказательства тому, что школой выполнены все требования, предусмотренные этим приказом. Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении не указан пункт требований, которые нарушило МАОУ «Средняя школа № 8». Примененный судом термин «достаточных мер» не может служить обоснованием для признания школы виновной в совершении вменяемого правонарушения, в силу своей размытости сделан в нарушение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о пунктах Требований, которые нарушены, однако МАОУ «Средняя школа № 8» представлены все документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении всех относящихся к его компетенции Требований. Термин «достаточные меры» создает неопределенность в квалификации поведения МАОУ «Средняя школа № 8», у суда должны были бы возникнуть сомнения в том, все ли требования исполнены. Судом необоснованно отклонен довод защитника о том, что наличие контент-фильтра не может обеспечить полную блокировку доступа к сведениям ограниченного доступа, он признан не состоятельным, поскольку не подтверждается соответствующими доказательствами, что не основано на материалах дела. Доступ к сети Интернет предоставлялся ПАО «Ростелеком» на основании Договора № 322, заключенного 29 декабря 2018 года ПАО «Ростелеком» и КГАУ «Камчатский центр информатизации и оценки качества образования», закупка доступа к сети Интернет произведена централизовано для всех школ Камчатского края, за счет средств Краевого бюджета. Согласно п. 3.8 Договора № 322 Исполнитель самостоятельно устанавливает сетевые экраны (фильтры), обеспечивающие исключение доступа к ресурсам, несовместимым с

задачами воспитания обучающихся и обеспечивает возможность доступа к сетевым экранам (фильтрам) сервера (серверов) контентной фильтрации в соответствии с рекомендациями Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства образования и науки РФ по организации системы ограничения в образовательных организациях доступа обучающихся к видам информации, распространяемой посредством сети интернет, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а также не соответствующей задачам образования. ПАО «Ростелеком» установило в МАОУ «Средняя школа № 8» контент-фильтр, который пропустил запрещенную статью ФИО1, следовательно, наличие контент-фильтра не является стопроцентной гарантией от проникновения нежелательной для детей информации. Кроме того, контент-фильтр является не мерой, в смысле, придаваемом этому значению Требованиями, а техническим или аппаратно-программным средством, предусмотренным п. 5 Требований, однако обжалуемым постановлением МАОУ «Средняя школа № 8» не ставится в вину отсутствие или ненадлежащая работа контент-фильтра.

Директор МАОУ «Средняя школа № 8» ФИО2, поддержав жалобу защитника Колчанова Ю.В. по изложенным доводам, считала, что МАОУ «Средняя школа № 8» не виновно в произошедшем событии и не должно нести административную ответственность. Обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях МАОУ «Средняя школа № 8» состава административного правонарушения, поскольку оператор связи ПАО «Ростелеком», в ходе исполнения Договора № 322, установил контент-фильтр, пропустивший запрещенную статью, именно оператор связи обязан был блокировать доступ к ресурсам, несовместимым с задачами образования и воспитания обучающихся, как то следует из условий договора. Отметила, что ежегодно дублируется приказ о назначении ответственного лица за организацию доступа к сети Интернет и организацию контентной фильтрации, издан такой приказ и на 2018-2019 учебный год, ответственным лицом назначена учитель информатики ФИО3, приказом создана комиссия по проведению проверки работы системы контентной фильтрации на 2018-2019 учебный год, ведутся журналы регистрации случаев обнаружения Интернет-ресурсов, не совместимых с задачами образования и воспитания обучающихся, и контроля контентной фильтрации, ежемесячно проводятся проверки работы системы контентной фильтрации, составляются соответствующие акты. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что МАОУ «Средняя школа № 8» принимало все зависящие меры по защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и/или развитию.

Защитник Колчанов Ю.В., действующий на основании доверенности от 11 июля 2019 года, поддержал доводы жалобы в полном объеме, считал, что постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, так как вина МАОУ «Средняя школа № 8» во вмененном нарушении отсутствует, поскольку ПАО «Ростелеком» установлен контент-фильтр, который пропустил запрещенную статью ФИО1. Считал, что в действиях МАОУ «Средняя школа № 8» не установлена объективная сторона административного правонарушения, поскольку не указаны меры, не принятые юридическим лицом, приведшие к совершению правонарушения, не указано.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Трутнева Е.В. полагала постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении жалобы просила отказать. Указала, что руководитель образовательной организации несет ответственность за нару-шение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию. Проводя 11 апреля 2019 года проверку школ города, в шести был выявлен и зафиксирован факт события административного правонарушения. В МАОУ «Средняя школа № 8», путем введения на компьютере, находящемся в кабинете информатики, в поисковой системе названия статьи ФИО1, был получен свободный доступ к прочтению ее содержания и скачивания, то есть дети, могли получить беспрепятственный доступ к названной статье. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что руководством МАОУ «Средняя школа № 8» не в полном объеме принимаются все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Трутневу Е.В., директора МАОУ «Средняя школа № 8» ФИО2, защитника Колчанова Ю.В., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничения прав (в том числе, на свободное получение информации) могут быть установлены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 10, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее Федеральный закон № 436-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: 1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; 2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; 3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; 5) оправдывающая противоправное поведение; 6) содержащая нецензурную брань; 7) содержащая информацию порнографического характера; 8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ установлено, что оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как установлено исследованием материалов дела, 29 апреля 2019 года заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского, по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в отношении МАОУ «Средняя школа № 8» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-5).

Основанием для возбуждения дела послужил выявленный в ходе проверки, проведенной 11 апреля 2019 года на основании решения заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатс-кого № 448-р/7 от 11 апреля 2019 года, факт свободного доступа в классе информатики МАОУ «Средняя школа № 8» к Интернет-ресурсу, зайдя на который открывается для свободного скачивания и чтения статья автора ФИО4, размещенная на интернет-страницах http://bilokurakvne.pp.ua/publkacvi/statt/217-budte-vy-proklvatv-tupve-russkie-svini.html; https://vk.com/wall-114627577_610: http://www.liveinternet.ru/users/4705749/post348804755/, признанная решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 марта 2018 года экстремистским материалом и включенная в федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 10-11).

Мировой судья на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении от 27 июня 2019 года, пришел к выводу о виновности МАОУ «Средняя школа № 8» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.98-101).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Колчанов Ю.В. обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

По смыслу закона выяснение наличия события административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о времени совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении временем совершения МАОУ «Средняя школа № 8» административного правонарушения является время его обнаружения - 08 апреля 2019 года в 10 час. 15 мин., которое документарно материалами дела не подтверждено. Вместе с тем, согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела, выявлены 11 апреля 2019 года в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского.

Таким образом, по делу имеются две календарные даты, касающиеся времени совершения МАОУ «Средняя школа № 8» административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения имеет существенное значение как для квалификации административного правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.

Расценив, что оснований для возвращения заместителю прокурора г. Петропавловска-Камчатского постановления о возбуждении дела в отношении МАОУ «Средняя школа № 8» не имеется, несмотря на наличие в постановлении противоречия по установлению времени совершения административного правонарушения, мировому судье надлежало устранить указанный процессуальный недостаток, однако при рассмотрении дела время совершения административного правонарушения фактически не устанавливалось, поскольку обжалуемое постановление не содержит указание на достоверное время его совершения.

Установленное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, допущенном мировым судьей при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление в отношении МАОУ «Средняя школа № 8» является незаконным и подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление в отношении МАОУ «Средняя школа № 8» подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы защитника не истек.

В связи с необходимостью направления дела на новое рассмотрение, вызванной существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы директора МАОУ «Средняя школа № 8» ФИО2 и защитника Колчанова Ю.В. о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях МАОУ «Средняя школа № 8» состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Колчанова Ю.В.-удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 июня 2019 года о признании Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 8» Петропавловск-Камчатс-кого городского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Судья Р.П. Лаевская