Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «ПКС-Водоканал» - Шаховой Марии Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее - АО «ПКС-Водоканал», Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>60,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 15 августа 2019 года АО «ПКС – Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник АО «ПКС-Водоканал» Шахова М.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что АО «ПКС - Водоканал» на основании утвержденного Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам тарифа оказывает потребителям на территории д.Вилга (военный городок) Прионежского муниципального района Республики Карелия услуги водоотведения, используя в соответствии с договором аренды имущества от 01 августа 2006 года №610, заключенным с администрацией Прионежского муниципального района, следующие инженерные сооружения, предназначенные для водоотведения, - трассу канализации протяженностью 1,4 км, расположенную в д.Вилга (военный городок). Какими-либо иными объектами, как очистные сооружения (септик), посредством которых организовано водоотведение на территории д.Вилга (военный городок), Общество не владеет, а следовательно не является водопользователем. Указанный довод подтверждается отчетом АО «ПКС - Водоканал» по форме 2-ТП (водхоз) за 2018 год, представленным в Отдел водных ресурсов Невско-Ладожского бассейного управления, из которого следует, что Общество не осуществляет очистку и сброс сточных вод в водные объекты на территории д.Вилга (военный городок), а также отчетами по форме 2-ТП (водхоз) МУП Прионежского муниципального района «Прионежский водоканал» (д. Вилга - военный городок) за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2018 года, МУП Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» (д. Вилга - военный городок) с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года. Очистные сооружения (септик), возвращены Администрации Прионежского муниципального района 21 июля 2008 года. АО «ПКС - Водоканал» обратилось в Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия с письмом исх. №131.01-162, в котором просило предоставить сведения об организации, владеющей на законных основаниях очистными сооружениями (септиком) на территории д.Вилга (военный городок), с которой АО «ПКС - Водоканал» может быть заключен договор на очистку сточных вод. Ответ на обращение Обществом не получен. Позднее Общество неоднократно обращалось в Администрацию с письмами об организации водоотведения на территории Прионежского муниципального района, в том числе на территории д.Вилга (военный городок). Каких-либо мер по организации очистки сточных вод Администрацией не принято.

Заявитель указывает, что в материалах административного дела имеется копия письма Администрации Нововилговского сельского поселения с приложением копии Распоряжения Правительства РФ от 13.08.2002 г. №1082-р о передаче в муниципальную собственность Прионежского района находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Петрозаводской квартирно-эксплуатационной части квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа, расположенных в пос.Вилга (Республики Карелия). В соответствии с приложениями к распоряжению Администрация местного самоуправления Прионежского района 26.08.2002 года приняла по акту-приема передачи септик ж/б 3-х камерный емкостью 50 куб.м. Следовательно очистные сооружения - септик, расположенные на территории д. Вилга (Военный городок), имеют собственника, который в силу ст. 210 ГК РФ и ст.6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и организовать водоотведение в части очистки сточных вод. Таким образом, не ясно на основании каких доказательств административный орган и суд пришли к выводу, что септик ж/б 3-х камерный емкостью 50 куб.м., является бесхозяйным имуществом и что его эксплуатация должна осуществляться гарантирующей организацией - АО «ПКС - Водоканал». Исходя из буквального толкования ч.1 ст.10 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также того факта, что очистные сооружения - септик - возвращен собственнику - Администрации Прионежского муниципального района, именно Администрация в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ должна нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, либо исполнить обязанность, предусмотренную статьей 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», передав объект очистки сточных вод - септик - в пользований иной организации, которой должен быть установлен тариф на водоотведение с учетом затрат на очистку сточных вод и обращением с осадком сточных вод в соответствии с подпунктом б) пункта 6 Основ ценообразования.

Отмечает, что из текста оспариваемого предписания не представляется возможным установить, какие конкретно действия должны быть совершены для его исполнения в соответствии с требованиями нормативных актов, упомянутых в предписании.

По мнению АО «ПКС - Водоканал» Отделом рыбохраны по Республике Карелия допущено существенное нарушение процедуры выдачи предписания. КоАП РФ не предусмотрено вынесение предписания об устранении выявленных нарушений. Само по себе наличие полномочий у заинтересованного лица на выдачу предписаний не освобождает должностных лиц административного органа от соблюдения ими установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих актов. В рамках возбужденного дела об административном правонарушении осуществлялось административное расследование в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, нормы которой не предусматривают выдачу по его результатам предписания.

Выдача предписания об устранении допущенных нарушений возможна только в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Федерального закона №294-ФЗ является грубым нарушением действующего законодательства и влечет признание предписания недействительным.

Полагает, что присвоение статуса гарантирующей организации возможно только после утверждения схемы водоснабжения и водоотведения. Схема водоснабжения и водоотведения Нововилговского сельского поселения не содержат информации, установленной постановлением Правительства РФ №872 от 05 сентября 2013 года.

В суд законный представитель юридического лица АО «ПКС-Водоканал» - АО «РКС-Менеджмент» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитник АО «ПКС-Водоканал» Макарова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала пояснения, изложенные ранее защитником Шаховой М.В., а также доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Представитель Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о месте, времени и дате слушания дела надлежащим образом.

Заслушав защитника Макарову М.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что срок для обжалования постановления заявителем не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

На основании п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Как следует из оспариваемого постановления, АО «ПКС-Водоканал», расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не выполнило требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом - и.о.начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, а именно: 1. произвести очистку водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы реки Вилга от пролива канализационных стоков – водоема высшей категории рыбохозяйственного значения по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в установленном законом порядке; 2. принять меры по устранению дальнейшего пролива канализационных стоков на территорию водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы реки Вилга в районе д.Вилга Прионежского района Республики Карелия, в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, копией решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от 10 июня 2019 года была проведена проверка АО «ПКС-Водоканал» с целью контроля выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что требования указанного предписания АО «ПКС-Водоканал» не исполнены, что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом законность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ являлась предметом проверки Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления АО «ПКС-Водоканал» к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании недействительным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ невыполнения предписания старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО2 в отношении юридического лица АО «ПКС-Водоканал» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом с участием защитника привлекаемого лица, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в указанном процессуальном документе не имеется.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела мировым судьей с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ правильно установлено, что в действиях АО «ПКС-Водоканал» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований считать, что юридическом лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства - исполнению предписания в установленный срок, не имеется. В связи с этим судья полагает, что у Общества имелась возможность для исполнения предписания, однако необходимых и достаточных мер по исполнению предписания, полученному юридическим лицом, последним не предпринято, учитывая, что Общество, эксплуатируя канализационные сети, обязано обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения судьей не принимаются, поскольку заявителем не представлено доказательств объективной невозможности исполнения оспариваемого предписания. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину заявителя, материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, вопреки позиции стороны защиты о том, что очистными сооружениями (септиком), посредством которых организовано водоотведение на территории д.Вилга, Общество не владеет, а следовательно не является водопользователем, АО «ПКС-Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей централизованное водоотведение в границах Прионежского муниципального района, и владеет канализационными сетями протяженностью 1,4 км. на основании договора аренды имущества №610 от 01 августа 2006 года с учетом дополнительного соглашения от 26 июня 2017 года, что возлагает на Общество обязанность соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории водоохранной зоны реки Вилга в районе д.Вилга Прионежского района Республики Карелия.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, законных оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья О.В. Кайгородова