Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 июня 2018 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В жалобе указала, что прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского при возбуждении дела не были вызваны и опрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 Также указала, что она при рассмотрении дела она обращалась с ходатайством об отложении рассмотрения дела, так как свидетель ФИО2 не могла присутствовать в судебном заседании, по причине нахождения за пределами Камчатского края.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным доводам, ссылалась на неполноту расследования дела, отрицала факт совершения действий, связанных с оскорблением потерпевших.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО5 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы до начала судебного заседания не заявляли. При таких условиях их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО6 и её законный представитель ФИО7 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы до начала судебного заседания не заявляли. При таких условиях их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО8 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы до начала судебного заседания не заявляла. При таких условиях ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Её законный представитель ФИО9 в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указал, что о происшествии ему известно со слов дочери. Высказанные ФИО1 оскорбления в адрес детей унизили честь и достоинство его дочери.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО10 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы до начала судебного заседания не заявлял. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Его законный представитель - потерпевшая ФИО11 в судебном заседании выразила несогласие с жалобой. Дала пояснения, в которых указала, что 5 мая 2018 года в актовом зале школы №11 ФИО1, возмущаясь грязью и беспорядком в актовом зале, оскорбила всех присутствующих в зале людей, назвав их свиньями, потом оскорбила лично ее, назвав ее при ребенке хамкой, хамлом, чем унизила ее честь достоинство. От детей ей также известно, что ФИО1, в этот же день после инцидента в актовом зале, находясь в холле, употребляла в адрес детей слово «твари», дети очень переживали по поводу этого происшествия.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО12 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы до начала судебного заседания не заявлял. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Его законный представитель ФИО13 в судебном заседании выразила несогласие с жалобой. Дала пояснения, в которых указала, что 5 мая 2018 года в актовом зале школы №11 ФИО1 оскорбила детей и ее, назвав их свиньями, высказывалась в присутствии ее сына, чем унизила ее честь достоинство. Потом оскорбила ФИО14, назвав ее хамкой. От детей ей также известно, что ФИО1 после этого, находясь в холле, употребляла в адрес детей слово «твари», желала им смерти, дети очень переживали по поводу этого происшествия.

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Трутнева Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав помощника прокурора, потерпевших ФИО13, ФИО14, законного представителя потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО15, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Положения ч.1 ст.5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Данное правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Как установлено мировым судьей, 5 мая 2018 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании МБОУ «Средняя школа № 11 имени В.Д. Бубенина», расположенном по пр. Карла Маркса, д. 15/1 в г. Петропавловске-Камчатском, высказала в адрес несовершеннолетних учащихся ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО4, ФИО6, а также родителей несовершеннолетних ФИО11, ФИО13 выражения «свиньи», «твари» - оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила их честь и достоинство.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, содержание которых подробно приведено в оспариваемом постановлении.

Анализ совокупности исследованных мировым судьей доказательств позволили верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении мировой судья указал, по какой причине принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие, оценка доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, и не имеется оснований усомниться в ее правильности.

Доводы ФИО1 о непричастности к совершению правонарушения уже были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными.

Что касается довода жалобы о том, что не были опрошены в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, по данному основанию мировым судьей было вынесено мотивированное определение, с содержанием которого нельзя не согласиться.

Данные свидетели были опрошены при рассмотрении жалобы по ходатайству заявителя. Из их объяснений следует, что они не могут давать достоверные показания об обстоятельствах, имевших место в актовом зале школы, так как не являлись очевидцами этих событий. Относительно обстоятельств происшествия, связанных с поведением ФИО1 в холле первого этажа свидетель ФИО2 прояснила, что не может давать достоверных показаний, свидетель ФИО3 подтвердила, что ФИО14 выходила из актового зала за ФИО1, и заявила, что Безверхова не имеет право так с ней разговаривать, на что ФИО1 ответила, что она всего лишь сделала замечание. Обе находились в возбужденном состоянии. После этого Скапина-Чарская удалилась в помещение для хранения технического инвентаря. Отсутствовала около двух минут, после чего вышла в холл, где уже никого не было. Затем удалилась в другое помещение для производства уборки. В связи с этим судья приходит к выводу, что свидетель ФИО3 не может давать объективных показания относительно событий, происходивших в холле в ее отсутствие, следовательно, ее показания не могут исключать обоснованности обвинения.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дала объяснения в полной мере подтверждающее предъявленное ФИО17 обвинение. Она также пояснила, что в ее присутствии ФИО1, возмущаясь беспорядком в актовом зале, высказала в адрес присутствующих в зале лиц выражение «свиньи». Показания ФИО16 в полной мере согласуются с объяснениями потерпевших по делу лиц.

Имевшихся в распоряжении мирового судьи документов и доказательств хватало для всестороннего и объективного рассмотрения дела и принятия обоснованного решения по существу дела.

Дополнительно представленные заявителем при рассмотрении жалобы доказательства не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, степени вины и отношения к содеянному, наличии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в минимальном размере. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Ю.А. Кулагина