Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, по доверенности Грачева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 18.08.2022 в отношении должностного лица Гуторова И.Ю. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Управлением Федеральной налоговой службой по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металлика» о необходимости явиться в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности по декларации НДС за III квартал 2021 года по взаимоотношению с контрагентом: ООО «Спецстрой»; за IV квартал 2021 года по взаимоотношениям с контрагентами: АО «БИГ», ООО «Центр испытаний и сертификации ОРГРЭС», однако должностное лицо бенефициар Гуторов И.Ю. законному требованию не повиновался, лично по вызову не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 18.08.2022 должностное лицо бенефициар Гуторов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4, КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Гуторова И.Ю., по доверенности Грачев Д.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 18.08.2022 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо Гуторов И.Ю., лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещены о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Гуторова И.Ю, по доверенности Грачев Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что считает требования налоговой инспекции о вызове налогоплательщика для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности по декларации НДС за III и IV кварталы 2021 года по взаимоотношениям с контрагентами незаконными, поскольку заседания межведомственной комиссии не входят в перечень мероприятий налогового контроля, не относится к органам налогового мониторинга; нарушен порядок истребования документов; инспекцией подменяется мероприятие налогового контроля, предусмотренное ст.88 НК РФ, фактически проходящее за пределами пропущенного срока камеральной налоговой проверки для деклараций НДС; материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении в адрес Гуторова И.Ю. документации по административному материалу, отправление об извещении о составлении протокола хранилось в объекте почтовой службы менее 7 дней; должностным лицом не вынесено и не направлено в адрес привлекаемого лица определение о возбуждении дела о административном правонарушении; составление акта неявки не предусмотрено законодательством. На основании изложенного считает сведения об извещении должностного лица Гуторова И.Ю. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также сам протокол об административном правонарушении №.4-2492 от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащими доказательствами, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Гуторова И.Ю., по доверенности Грачева Д.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что представитель лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Гуторова И.Ю., по доверенности Грачев Д.А. копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Гуторова И.Ю. к административной ответственности получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок подачи жалобы не пропущен, то есть она подана в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела усматривается следующее.

Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с пп. 2, 4 п. 2.2 Письма ФНС России от 17.07.2013 № АС-4- 212837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» вызов налогоплательщиков может осуществляться, в том числе для дачи пояснений, когда требуется непосредственная явка налогоплательщика при выявлении в ходе проведения камеральной налоговой проверки ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствий сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля. Необходимость явки может усматриваться из объема ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда необходимы ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы; в иных случаях (при этом основания для вызова не ограничиваются п. 2.2 Письма ФНС от 17.03.2013).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Таким образом, данная норма устанавливает ответственность за незаконные действия граждан и должностных лиц, в том числе выразившиеся в неповиновении законному требованию должностного лица налогового органа и применяется за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, об отсутствии в перечне мероприятий налогового контроля заседания межведомственной комиссии, недопустимость использования доказательств полученных с нарушением закона, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которые были обосновано и мотивировано отклонены.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен не был, нарушения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Факт совершения должностным лицом Гуторовым И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит иным доказательствам вины должностного лица Гуторова И.Ю., имеющимся в материалах дела.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины должностного лица Гуторова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица бенефициара Гуторова И.Ю. рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении должностного лица Гуторова И.Ю.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 18.08.2022 в отношении должностного лица Гуторова И.Ю., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 18.08.2022 в отношении должностного лица Гуторова И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя лица Гуторова И.Ю., в отношении которого ведется производство по административному делу, по доверенности Грачева Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья