Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Центрального района г. Волгограда Левина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении АО «Приволжтрансстрой»

с участием прокурора Бисинова Д.В., защитник АО «Приволжтрансстрой» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№..., АО «Приволжтрансстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Центрального района Волгограда Левин В.В. принес протест, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. Мотивирует тем, что мировой судья назначил наказание в виде предупреждения, тогда как АО «Приволжтрансстрой» к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится.

Помощник прокурора Бисинов Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении протеста.

Защитник АО «Приволжтрансстрой» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста. Пояснила, что постановление мирового судьи ими не обжаловано, т.к. каких либо финансовых санкций наложено не было, вместе с тем, с вменяемым нарушением не согласна, были допущены нарушения сроков сдачи промежуточных этапов работ, какого либо существенного ущерба данные нарушения не причинили, что подтверждается письмом заказчика.

Выслушав явившихся лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление от 06.07.2021г. получено помощником прокурора под расписку в справочном листе 13.08.2021г. (сведений о более раннем получении копии постановления материалы дела не содержат), протест принесен в суд 23.08.2021г., таким образом, срок подачи протеста не пропущен.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

В силу ст.6 Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 12 Закона государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 94 Закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации ПНП «Культура» ГКУ ВО «Управление капитального строительства» по результатам проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения единственной заявки на участие заключен контракт №...-ОКОУЭФ на реконструкцию объекта: «Сохранение и приспособление для размещения кукольного театра объекта культурного наследия регионального назначения «Училище Кулибина/кинотеатр «Победа»/895г, рек. 1948г., архитектор ФИО2».

Согласно п. 2.2 контракта срок начала и окончания реконструкции объекта, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ, определены условиями контракта, техническим заданием (Приложение №... к контракту) и графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Сроки начала и окончания работ по графику являются существенными условиями контракта. Изменение графика производства работ не допускается, за исключением предусмотренных контрактом случаев.

Согласно графику производства работ (Приложение №...) выполнение работ 2-4 этапов предусмотрено в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (демонтаж систем вентиляции и отопления, демонтажные работы систем электроснабжения и освещения, демонтаж водопровода и канализации).

Вопреки нормам законодательства и условиям контракта работы 2-4 этапов контракта, предусмотренные графиком, выполнены подрядчиком АО «Приволжтрансстрой» с привлечением субподрядной организацией ООО «Группа компаний-АВЕКО) лишь ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствуют подписанные акты о приемке выполненных работ), после чего приняты ГКУ ВО «Управление капитального строительства».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГг. производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением мирового судьи, АО «Приволжтрансстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, с применением ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.

Так, мировой судья не обоснованно сделал вывод о возможности замены назначенного АО «Приволжтрансстрой» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 285-О, особые условия (специальные правила) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ), относятся исключительно к являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам.

Как видно из представленного реестра, не оспаривалось сторонами, АО «Приволжтрансстрой» является акционерным обществом, к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится.

Указанному обстоятельству оценка не дана.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, содержание части 7 статьи 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; ответ на вопрос 4).

Вместе с тем, оспариваемое постановление мирового судьи не содержит оценки доводов привлекаемого лица об отсутствии причиненного вреда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировым судьей надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, принять законное и обоснованное постановление в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ составляет один год, и на дату рассмотрения протеста не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№..., АО «Приволжтрансстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения – отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Галахова И.В.