Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Управляющая организация г. Волгограда» Борисовой С. Е. - Титовой Н. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая организация г. Волгограда» Борисовой С. Е.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... директор ООО «УО г. Волгограда» Борисова С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник директора ООО «УО г. Волгограда» Борисовой С.Е. – Титова Н.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ№... отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указала, что мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что заявки поступали в аварийно диспетчерскую службу, однако заявки от 04.12.2020г. и 30.12.2020г. поступили не по телефонам аварийно – диспетчерской службы, а непосредственно на участок и зафиксированы в журнале приема и выполнения заявок по сантехническим работам ООО «МЭК – 5», На телефон аварийно – диспетчерской службы, который указан на сайте ГИС ЖКХ, и на котором ведется аудио - фиксация телефонных разговоров данные заявки не поступали.

Защитник Борисовой С.Е. – Титова Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что в управляющей компании организована аварийно – диспетчерская служба, имеются семь телефонных номеров, на которых ведется аудио - фиксация разговоров, однако заявитель жалобы обратилась по телефону в ООО «МЭК – 5» на обслуживающий участок, ее заявка была внесена в журнал ООО «МЭК – 5». Оборудовать все телефоны управляющей и обслуживающих компаний техникой для аудио – фиксации, закон не требует.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «УО г. Волгограда» Борисова С.Е., представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Оспариваемое постановление вынесено 21.07.2021г., сведений о получении Борисовой С.Е. копии постановления материалы дела не содержат, получено защитником Борисовой С.Е. 12.08.2021г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Из материалов дела усматривается, что Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению №...-р от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «УО г. Волгограда» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Волгограде, по итогам которой составлен акт №...-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявлены нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... (далее - Правила содержания), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... (далее - Правила №...), Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... (далее -Положение №...).

ООО "УО г.Волгограда" к проверке представлена выкопировка из журнала аварийно- диспетчерской службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении предоставленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от жителя ... многоквартирного ... в г.Волгограде поступили заявки №... и №... о затоплении подвального помещения многоквартирного ....

Диспетчером не зафиксированы в журнале отметки ответа на звонок, отметка о взаимодействии, информация об обратном телефонном звонке со стороны управляющей организации в адрес заявителя, сведения о сроках устранения аварийной ситуации, а также документы, подтверждающие направление информации об аварийной ситуации в ресурсоснабжающую организацию, оригинал журнала аварийно-диспетчерской службы обозрения, а также записи телефонных разговоров с заявителем не предоставлены, что является нарушением требований п. 10 Правил содержания, п.п. 10, 13 Правил №..., пп. з) п.4(1) Положения №....

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе в санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... утверждены Правила №..., которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (подпункт "в” пункта. 1 Правил №...).

В силу пункта 9 Правил №... управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей Деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).

АДС осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 Правил №..., заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления в многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения (п. 10 Правил №...).

Из содержания пункта 13 Правил №... следует, что АДС обеспечивает локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки; подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не превышающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с момента аварийного повреждения. При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки. В случае аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и иных придомовых систем отопления аварийно-диспетчерская служба также информирует орган летного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен многоквартирный дом, о характере аварийного повреждения и планируемых сроках его устранения. Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг. Работа аварийно-диспетчерской службы должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, отравленными на обеспечение тишины и покоя граждан. Управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны обеспечить осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В АДС поступили заявки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от жителя ... поступили заявки по вопросу о затоплении подвального помещения многоквартирного ..., однако, в нарушение требований п. 13 Правил №..., диспетчером не зафиксированы в журнале отметки ответа на звонок, отметка о взаимодействии, информация об обратном телефонном звонке со стороны управляющей организации в адрес заявителя, сведения о сроках устранения аварийной ситуации, а также документы, подтверждающие направление информации об аварийной ситуации в ресурсоснабжающую организацию, оригинал журнала аварийно- диспетчерской службы для обозрения, а также записи телефонных разговоров с заявителем не предоставлены.

В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ младшим консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Карпенко Ю.С. в отношении директора ООО «УО г. Волгограда « Борисовой С.Е. составлен протокол №...-лк об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 99-ФЗ).

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень лицензионных требований, кроме того, согласно пункту 7 части 1 данной статьи лицензионными являются и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом "б" пункта 3 Положения лицензировании предусмотрено, к числу лицензионных требований относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «з» пункта 4.1 Положения, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

С выводами мирового судьи о доказанности вины Борисовой С.Е. в совершении правонарушения не могу согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы Борисовой С.Е. о том, что заявитель обращалась с заявками не в управляющую компанию ООО «УО г. Волгограда», (в которой организована аварийно – диспетчерская служба по семи телефонным номерам), а непосредственно на участок обслуживающей компании ООО «МЭК – 5», подтверждаются представленным журналом ООО «МЭК – 5». Данные доводы не были опровергнуты ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей. Оценка вышеуказанным доводам Борисовой С.Е., в постановлении мирового судьи отсутствует. При этом мировой судья ограничился указанием что доводы Борисовой С.Е. опровергаются материалами дела, при этом непонятно, из каких материалов это следует.

Из представленной выписки из системы ГИС ЖКХ видно, что аварийно – диспетчерское обслуживание осуществляется по семи телефонным номерам. При этом не установлено, на какой номер осуществлялся звонок потребителем. В ходе судебного разбирательства Герман Г.П. допрошена не была.

Указанные обстоятельства порождают сомнения в виновности Борисовой С.Е. в совершении правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировым судьей надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, вызвать и допросить в качестве свидетеля Герман Г.П., принять законное и обоснованное постановление в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет один год, и на дату рассмотрения жалобы не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№..., которым директор ООО «Управляющая организация г. Волгограда» Борисова С. Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Галахова И.В.