Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 – Колесниковой Юлии Игоревны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от 24 октября 2017 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО4

с участием защитника ФИО4 – Колесниковой Ю.И.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от 24 октября 2017 года №... директор ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 – Колесникова Ю.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что фактически обязанность установленная ст. 230 НК РФ о направлении в срок не позднее 03 апреля 2017 года сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 года ФИО4 исполнена в установленный законом срок, поскольку данная отчетность направлена по электронной почте, что подтверждается электронным протоколом №... от 03 апреля 2017 года.

Защитник директора ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО4 – Колесникова Ю.И., в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе настаивала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО4, в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МИФНС России №4 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ранее поданы возражения на жалобу, в которой полагает постановление мирового судьи от 24 октября 2017 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Выслушав защитника ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года старшим специалистом 2 разряда отдела камеральных проверок №2 МИ ФНС России №4 по Волгоградской области ФИО5 в отношении должностного лица - директора ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО4 являясь руководителем ГБУ «Волгоградавтодор», расположенном по адресу г. Волгоград, ..., был обязан в срок не позднее 03 апреля 2017 года представить в налоговый орган сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год. Фактически данная отчетность на момент составления прокола не предоставлена, чем допущено нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ.

Действия директора ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО4 квалифицированны по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от 24 октября 2017 года №... директор ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности в сфере государственного контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации).

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для предоставления сведений, оно совершается путем бездействия.

Субъективную сторону правонарушения характеризует как умысел так и неосторожность.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, выступают граждане и должностные лица.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты: протокол об административном правонарушении от 29.08.2017 №... и выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.08.2017.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование утверждения о направлении в срок не позднее 03 апреля 2017 года сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 года ФИО4 представлен протокол №... от 03 апреля 2017 года, согласно которому 03 апреля 2017 года им переданы, а МИФНС России №4 по Волгоградской области получены по электронной почте указанные сведения.

Однако, в соответствии с решением №... от 05 июля 2017 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ, заместителем начальника МИФНС России №4 по Волгоградской области ГБУ «Волгоградавтодор» филиал Волжское ДРСУ привлечено к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов или иных сведения, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налоговых органах, код ОКТМО 18630101.

В соответствии с п. 26 Приказа ФНС России от 16.09.2011 N ММВ-7-3/576@ (ред. от 08.12.2014) «Об утверждении Порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц» по каждому обособленному подразделению формируется отдельный файл. В одном сформированном файле должны содержаться Сведения с одинаковой комбинацией реквизитов: ИНН налогового агента, КПП (для организации), ОКТМО, отчетный налоговый период, признак представленных Сведений.

Как указано в Письме ФНС России от 07.07.2017 N БС-4-11/13281@, если в течение налогового периода физическое лицо фактически работало в нескольких филиалах, а рабочее место находилось по различным ОКТМО, то в отношении физического лица представляется несколько справок (по числу комбинаций ИНН + КПП + ОКТМО) с одним и тем же номером корректировки за один и тот же налоговый период.

Следовательно сведения по форме 2-НДФЛ должны представляться по каждому ОКТМО в отдельности.

По результатам проверки МИФНС России №4 по Волгоградской области установлено, что ГБУ «Волгоградавтодор» ИНН <***> КПП 345445001 не представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год в количестве 4 справок по ОКТМО 18630101 (1 справка за 2016 год в отношении ФИО3 с признаком 1, 3 справки в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО, с признаком 2).

Как следует из протокола №... от 03 апреля 2017 года, представленного в обоснование довода об исполнении обязанности ГБУ «Волгоградавтодор» по предоставлению отчетности, 03 апреля 2017 года в инспекцию представлены справки по ОКТМО 18651151, тогда как согласно решению инспекции №... от 05 июля 2017 года налогоплательщик привлечен к ответственности за непредставление справок по форме 2-НДФЛ за 2016 год по ОКТМО 18630101 в количестве 4 штук.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ГБУ «Волгоградавтодор» не предоставлено документального подтверждения факта направления справок по форме 2-НДФЛ за 2016 год по ОКТМО 18630101.

Проверив указанные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина директора ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Данных о том, что директором ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО4 приняты все зависящие от него меры для предоставления необходимых сведений в налоговый орган в установленный срок, а также об исполнении ФИО4 как директором ГБУ «Волгоградавтодор» своих обязанностей по предоставлению сведений в контролирующий орган по истечении установленного срока, материалы дела не содержат.

Состав правонарушения является формальным. Правонарушение посягает на общественные отношения в сфере организации налогового контроля. В связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обосновано пришел к выводу о виновности директора ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Никаких существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, мировым судьей при рассмотрение дела допущено не было.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным и обоснованным, квалификация содеянному дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

В связи с чем, жалоба защитника ФИО4 – Колесниковой Ю.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от 24 октября 2017 года №..., в соответствии с которым директор ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – Колесниковой Юлии Игоревны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Олейников