Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев жалобу Крылова Дмитрия Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда № 5-121-276/2020 от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» Крылова Дмитрия Вадимовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда № 5-121-276/2020 от 20.08.2020 года генеральный директор ООО «ЭРОС» Крылов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Крылов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производств по делу прекратить. Мотивирует тем, что в 2010 году Обществом получено разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 325-10-0137 со сроком действия до 03.09.2019 года. Приказом Роскомнадзора от 03.09.2019 года № 525-рчс отказано в продлении разрешения на использование радиочастот. Полагая действия Роскомнадзора незаконными, указанный отказ оспорен ООО «ЭРОС» в судебном порядке, до настоящего времени решение суда в законную силу не вступило. Кроме того, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили материалы радиоконтроля Управления по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах. Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в 2020 году введен мораторий на осуществление проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек. В этой связи, проведение контрольных мероприятий в отношении Общества, а соответственно, и привлечение ООО «ЭРОС» к административной ответственности на основании материалов этих мероприятий считает незаконным.

В судебное заседание заявитель Крылов Д.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на жалобу.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 и 17 ст. 2 названного Федерального закона, выделение полосы радиочастот - разрешение в письменной форме на использование конкретной полосы радиочастот, в том числе для разработки, модернизации, производства в Российской Федерации и (или) ввоза в Российскую Федерацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств с определенными техническими характеристиками.

Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала - разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий такого использования.

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что 21.05.2020 года в результате проведения мероприятий по поиску и определению местоположения источников неразрешенных излучений специалистами Управления по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском Федеральном округах обнаружено нарушение правил использования радиочастот и радиочастотных каналов (использование радиочастотного спектра без специального разрешения) Радиоэлектронного средства (РЭС), относящегося к категории Радиоэлектронных средств систем распределения сигналов телевизионных программ типа MMDS), о чем составлен акт мероприятия по радиоконтролю от 21.05.2020 года № 34-1821-01.

В 2010 году ООО «ЭРОС» получено разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 325-10-0137 со сроком действия до 03.09.2019 года, на основании которого проведена регистрация РЭС установленным порядком. Согласно разрешению ООО «ЭРОС» имело право использовать радиочастоты 2598,0 МГц, 2606 МГц для организации сети распределения сигналов телевизионных программ MMDS на территории Волгограда до 03.09.2019 года.

Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 28.05.2010 года № 325-10-0137 прекратило свое действие 03.09.2019 года, в связи с окончанием срока действия, после чего регистрация данного РЭС аннулирована. Приказом Роскомнадзора от 03.09.2019 года № 525-рчс отказано в продлении разрешения от 28.05.2010 года № 325-10-0137, в связи с чем ООО «ЭРОС» с 03.09.2019 года утратило право на использование радиочастот 2598,0 МГц, 2606 МГц.

Генеральным директором ООО «ЭРОС» Крыловым Д.В. допущено нарушение обязательных требований в области связи (отсутствие записи в реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ).

Радиоэлектронное средство (РЭС систем типа MMDS), частоты излучения 2598,0 МГц, 2606 МГц, принадлежащее ООО «ЭРОС» (принадлежность РЭС подтверждается указанием в материалах радиоконтроля владельца РЭС - ООО «ЭРОС»), расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 98, (48°44'30'СШ; 44°З1'50'ВД), территория филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская ревизионная и радиовещательная сеть» на основании договора на оказание услуг по размещению телекоммуникационного оборудования от 16.03.2020 года № 05-17-20, эксплуатировалось в отсутствии записи в реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ, частоты излучения 2598,0 МГц, 2606 МГц, высота подвеса антенны – 190 метров; излучение зафиксировано в период с 09:00 21.05.2020 года до 14:00 21.05.2020 года.

В этой связи 30.07.2020 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Егоровым А.В. в отношении генерального директора ООО «ЭРОС» Крылова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств вины генерального директора ООО «ЭРОС» Крылова Д.В. в совершении административного правонарушения в деле представлены: протокол об административном правонарушении от 30.07.2020 года № АП-34/7/1049; копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2019 года № ПО-34/7/856 предусмотренном ч.ч. 2,3 ст. 13.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Крылова Д.В.; выписка из приказа Роскомнадзора от 03.09.2019 года № 525-рчс о принятии решения об отказе ООО «ЭРОС» в продлении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов по разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 28.05.2010 года № 325-10-0137; копия сообщения Федерального государственного унитарного предприятия «Российская ревизионная и радиовещательная сеть» от 04.06.2020 года № 01-11/1203 о размещении радиопередающих устройств типа MMDS оператора связи ООО «ЭРОС»; копия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 28.05.2010 года № 325-10-0137; копия акта мероприятий по радиоконтролю «Поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений» от 21.05.2020 года № 34-1822-01; копия протокола от 21.05.2020 года № 34-1168-19430-12 измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ФНС России, единоличным исполнительным органом ООО «ЭРОС» является генеральный директор Крылов Д.В.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности генерального директора ООО «ЭРОС» Крылова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 года по делу № А40-244784/19-122-1940 ООО «ЭРОС» оказано в удовлетворении требований о признании незаконным указанного выше приказа Роскомнадзора от 03.09.2019 года № 525-рчс о принятии решения об отказе ООО «ЭРОС» в продлении разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов по разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 28.05.2010 года № 325-10-0137.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 года указанное решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, на момент выявления 21.05.2020 года в действиях генерального директора ООО «ЭРОС» Крылова Д.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ, у привлекаемого к ответственности юридического лица отсутствовали основания для использования радиочастот 2598,0 МГц, 2606 МГц.

Что касается довода заявителя о незаконности проведения контрольных мероприятий со ссылкой на введенный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в 2020 году мораторий на осуществления проверок, необходимо отметить следующее.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия, утвержденным Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 года № 48, Управление осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор, в том числе за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля, который проводится на постоянной основе без взаимодействия с проверяемыми лицами.

Пунктом 1 Положения о радиочастотной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 года № 434 определено, что специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее радиочастотная служба) представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения (далее соответственно - радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства), экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

ФГУП «ГРЧЦ» действует в рамках Положения, в соответствии с которым: задачами радиочастотной службы являются осуществление организационных и технических мер по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств на территории Российской Федерации, а также на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, содействие в выявлении нарушений в сфере использования радиочастотного спектра, оказания услуг связи, использования средств массовых коммуникаций и распространения информации (п. 3 Положения); функциями радиочастотной службы являются осуществление контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль), обеспечение надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (пп. а, б п. 4 Положения); к полномочиям радиочастотной службы относится осуществление радиоконтроля (пп. а п. 5 Положения); радиочастотная служба имеет право проводить при осуществлении своих полномочий исследования и измерения (пп. а п. 7 Положения).

Территориальные органы Роскомнадзора на основании полученных из ФГУП «ГРЧЦ» данных о наличии признаков нарушений законодательства Российской Федерации о связи принимают соответствующие меры реагирования в рамках действующего законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае сотрудниками управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия при получении материалов радиоконтроля установлены признаки нарушения п. 1 ст. 24 Закона «О связи».

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЭРОС» Крылова Д.В. составлен не в результате проведения Управлением планового или внепланового контрольного мероприятия, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, в рамках исполнения должностными лицами Управления полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное должностным лицом административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией применяемой статьи, в отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, процессуальных нарушений при привлечении генерального директора ООО «ЭРОС» Крылова Д.В. к административной ответственности не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда № 5-121-276/2020 от 20 августа 2020 года, в соответствии с которым генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» Крылов Дмитрий Вадимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных и ему назначено наказание в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу Крылова Дмитрия Вадимовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Г.М. Рудых