Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года №5-120-933/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ в отношении ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры» (ФГБОУ ВО «ВГАФК») ФИО1,

с участием защитника Я. В.С. – ФИО2, помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кожиной И.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года №5-120-933/2020 ректор ФГБОУ ВО «ВГАФК» Я. В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названым постановлением, Я. В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ему вменено в вину нарушение требований п. 3 ст. 33 и п. 16 ст. 60
Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в связи с взиманием платы за оформление дубликатов документов при их утере. Вместе с тем, согласно п. 2.4 Устава Академии, Академия вправе осуществлять приносящую доход деятельность, в том числе в виде оказания консультационных и информационных услуг. Ректором ФИО3 16 сентября 2013 года утвержден прайс-лист на услуги по оформлению дубликатов документов при их утере. Согласно данному прайс-листу платными являются только услуги по оформлению, то есть проставление необходимых реквизитов
и атрибутов, установленных правилами документирования (ГОСТ 2.104-2006, ст. 3.1.3) при повторной выдаче зачетной книжки и студенческого билета взамен утерянных. За бланки зачетных книжек и студенческих билетов и их выдачу плата не взимается. При этом мировым судьей не учтено, что ни зачетная книжка, ни студенческий билет в статье 60 Закона об образовании не указаны, то есть не являются документами об образовании и (или) о квалификации, а также документами об обучении. Запрета на взимание платы за оформление дубликата зачетной книжки и студенческого билета законодательством не установлено. Таким образом, у него не имелось умысла на нарушение или ограничение прав и свобод обучающихся.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ректор ФГБОУ ВО «ВГАФК» Я. В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Я. В.С. – ФИО2 в судебном заседании настаивал на отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы. Также пояснил, что фактические обстоятельства правонарушения в постановлении мирового судьи не раскрыты, объективная сторона не изложена. Плата взимается только за услуги по оформлению дубликатов зачетных книжек и студенческих билетов, что является мерой воспитательного воздействия в отношении студентов, допускающих небрежное отношение к документам.

Прокурор Кожина И.В. в судебном заседании по доводам жалобы возражала, полагала постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п.3 ч.6 ст. 28 названного Федерального закона, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Основные права обучающихся определены ч.1 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ, перечень которых по смыслу п. 29 названной нормы не является исчерпывающим.

В силу ч.3 ст. 33 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ студентам (курсантам) бесплатно предоставляется зачетная книжка, а студентам также студенческий билет.

По правилам ч.16 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ за выдачу документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении и дубликатов указанных документов плата не взимается.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда от 30 ноября 2020 года, в период с 4 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года прокуратурой района проведена проверка в ФГБОУ ВО «ВГАФК» по вопросу соблюдения законодательства в сфере образования.

Как установлено в ходе проведенной проверки, 16 сентября 2013 года ректором Академии утвержден Прайс-лист на услуги по оформлению дубликатов (копий) документов при их утере, в том числе зачетной книжки и студенческого билета.

В соответствии с названным документом за получение дубликатов студенческих билетов студентами оплачено в кассу Академии по 100 руб.: ФИО4 7 сентября 2020 года, ФИО5 17 сентября 2020 года, ФИО6 2 октября 2020 года.

В связи с тем, что указанные действия не отвечают установленным государством принципам и гарантиям в сфере образования, свидетельствуют о нарушении требований ст. 33, 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановлением и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда ФИО7 от 4 декабря 2020 года в отношении ректора ФГБОУ ВО «ВГАФК» Я. В.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года ректор ФГБОУ ВО «ВГАФК» Я. В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ.

В качестве доказательств по делу мировым судьей приняты: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 декабря 2020 года; объяснения Я. В.С.; копия прайс-листа; копии приходных кассовых ордеров о принятии средств от ФИО4, ФИО5; копия заявления ФИО6; копия приказа об утверждении Я. В.С. в должности ректора ФГБОУ ВО «ВГАФК»; копия акта проверки от 4 декабря 2020 года.

С учетом представленных в деле письменных доказательств нахожу правильными выводы мирового судьи о нарушении ректором Я. В.С. прав и свобод обучающихся ФГБОУ ВО «ВГАФК», гарантированных ст.ст. 33, 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», на бесплатное получение дубликатов студенческого билета.

Доводы жалобы о том, что согласно ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ зачетная книжка и студенческий билет не являются документами об образовании либо об обучении не лишены оснований.

Вместе с тем, по смыслу ст. 33 указанного закона, выдаваемые обучающимся студенческий билет и зачетная книжка относятся к числу документов, подтверждающих их обучение в соответствующей образовательной организации.

Таким образом, буквальное толкование взаимосвязанных положений ч.3 ст. 33 и ч. 16 ст. 60 Закона об образовании позволяет судить о том, что законодателем ограничено право образовательной организации на взимание платы за выдачу документов, подтверждающих обучение студентов в этой организации, и их дубликатов, в том числе студенческих билетов.

Установление Уставом ФГБОУ ВО «ВГАФК» права организации на осуществление приносящей доход деятельности, взимание платы за консультационные и информационные услуги, не позволяет осуществлять сбор со студентов денежных средств за услуги, бесплатное получение которых гарантировано Федеральным законом.

Утверждение в жалобе об оплате обучающимися исключительно услуг по оформлению, тогда как бланки документов выдаются бесплатно, не состоятельно к выводу о законности действий руководителя ФГБОУ ВО «ВГАФК». Дубликат зачетной книжки либо студенческого билета не может быть выдан без его надлежащего оформления компетентным должностным лицом учебной организации, с проставлением всех реквизитов, печатей. Довод заявителя о возможности бесплатного получения студентом дубликата студенческого билета в виде незаполненного бланка, представляется надуманным.

Ссылки жалобы об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, также не может служить основанием для признания обжалуемого акта незаконным и его отмены.

Так, согласно ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.

Тот факт, что Я. В.С. состоит в должности ректора Академии с 4 февраля 2020 года, и указанный выше прайс-лист им не утверждался, также не исключает вины должностного лица в правонарушении и может быть положен в основу решения о прекращении производства по делу. С даты вступления в должность и до момента правонарушения истекло более полугода, в связи с чем руководитель образовательной организации имел возможность организовать деятельность ФГБОУ ВО «ВГАФК» таким образом, чтобы не допустить нарушения предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод студентов.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, по делу не имеется.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено полномочным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не установлено, в связи с чем, жалоба Я. В.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 120 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года №5-120-933/2020, которым ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Олейников