Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу и дополнения к ней ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г. Тулы ФИО4 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 22 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а именно в том, что он не выполнил в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Сослался на Порядок перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, указал, что перевозить наркотические средства имеет право любое юридическое лицо, которое имеет лицензию на данный вид деятельности и соблюдает при их перевозке требования Правил №. ФГУП ГЦСС имеет право осуществление деятельности по перевозке и хранению наркотических средств и психотропных веществ, поскольку данный вид деятельности указан в уставе и на него выдана соответствующая лицензия. Указал, что у ФГУП ГЦСС также имеется лицензия на право оказания услуг почтовой связи, однако, наличие данной лицензии не ограничивает в праве на осуществление иных видов деятельности, тем более прямо предусмотренного Правилами №. Указывает, что в соответствии с пунктом 4 Порядка № ФГУП ГЦСС заключены договоры на оказание услуг специальной связи на доставку наркотических средств и психотропных веществ, рассмотренные в ходе проверки. Предметы названных договоров (идентичны) и им является следующее: Пункт 1.1: Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывать, а Заказчик принимать и оплачивать услуги по доставке отправлений с вложением наркотических средств и психотропных веществ; пункт №: Исполнитель обязуется осуществлять прием отправлений у Заказчика или указанного им отправителя, оформлять для доставки отправлений документы, осуществлять их доставку в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Утверждает, что договоры, рассмотренные в ходе проверки, по своей правовой природе являются договорами перевозки, соответственно правоотношения по ним урегулированы гл.40 Гражданского кодекса РФ (договор перевозки груза) с особенностями, установленными Правилами №, что прямо в этих договорах и указано. Указал также, что в РФ установлен запрет на пересылку наркотических средств в почтовых отправлениях, при этом перевозка наркотических средств разрешена, что и делает ФГУП ГЦСС. Указал, что суд не дал правовую оценку всем его доводам и не опроверг их. Суд в судебном заседании не допрашивал свидетеля ФИО1, кроме того, данное лицо одновременно являлось представителем Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области по данному делу, что является явным процессуальным нарушением статьи 25.6 КоАП РФ. На постановлении от 22 марта 2018 года не указан номер дела. Считает несостоятельным вывод о том, что им нарушаются требования пункта «б» части 1 статьи 22 Закона «О почтовой связи». Акт опечатывания наркотических средств на основании п.10 Порядка № и его формы (приложение № к Порядку №) составляет не ФГУП ГЦСС, а отправитель в соответствии с пунктом № договоров. Из этого следует, что подготовка документов, необходимых для перевозки наркотических средств в соответствии с требованиями Правил № никак не может быть признана обработкой почтовых отправлений. Кроме того, в статье № Закона «О почтовой связи» четко закреплен процесс (последовательность) оказания услуг почтовой связи, который невозможно изменить, то есть невозможно обработать почтовые отправления, которые еще не приняты от отправителя. Суд посчитал, что сначала нужно подготовить акт опечатывания наркотических средств, а только потом при их приеме сотрудником ФГУП ГЦСС необходимо произвести опечатывание наркотических средств, что противоречит пункту № Правил №, из которого следует, что данные действия выполняются не на разных стадиях перевозки, а одномоментно. ФГУП ГЦСС не производит опечатывание (пломбирования) наркотических средств, поскольку это обязанность отправителя в соответствии с пунктом № договоров. ФГУП ГЦСС действительно осуществляет доставку отправлений заказчика и при оказании данной услуги ФГУП ГЦСС не «вручает» «почтовые отправления». Данные термины в Правилах №, на основании которых оказываются услуги, и в договорах отсутствуют. Считает несостоятельным вывод суда о том, что Управлением осуществляются операции, составляющие единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи. Полагает, что оказание услуг почтовой связи и услуга перевозки наркотических средств являются самостоятельными и независимыми видами услуг, которые оказываются на основании различных лицензий и регламентированы различными нормативными правовыми актами, при этом, последовательность оказания услуг по перевозке наркотических средств по Правилам № существенно отличается от «единого производственно-технологического процесса оказания услуг почтовой связи». Анализируя практику арбитражного суда, считает выводы мирового судьи необоснованными.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что пункт № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение которого он привлечен к ответственности, не содержит указания на конкретное нарушение, которое Управление Росгвардии по Тульской области выявило в ходе проверки, поскольку в нем отсутствуют четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимы для устранения выявленных нарушений, что свидетельствует о неисполнимости данного пункта предписания, а также в нем отсутствует конкретный срок его исполнения. Также указал, что Управлением спецсвязи по Тульской области, являющимся филиалом ФГУП «Главный центр специальной связи», заключаются типовые договоры по оказанию услуг по доставке наркотических средств. После этого выполняются действия, предусмотренные Порядком №, в частности, им издается приказ о назначении ответственных лиц за перевозку, составляется маршрут перевозки, заказчик осуществляет опечатывание наркотических средств, составляется акт опечатывания, сотрудники Управления спецсвязи принимают по реестру наркотические средства, перевозят к получателю и передают по реестру. Просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Защитники ФИО2 – Юнусов А.У., Калинкин И.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и дополнения к ней, просили их удовлетворить. Защитник Калинкин И.С. указал, что в данном случае Управлением спецсвязи оказывались услуги по перевозке груза – наркотических средств, а не их пересылка. В ходе осуществления данного вида деятельности Управление руководствуется положениями Порядка перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а не правилами оказания услуг почтовой связи. Управление не осуществляет комплекс мероприятий, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе не осуществляет обработку отправления. Управлением был дан ответ в Управление Росгвардии о том, что исключены факты нарушения п. «б» ч.1 ст.22 ФЗ «О почтовой связи», поскольку таковых не имелось.

Представитель Управления Росгвардии по Тульской области ФИО3 в судебном заседании полагал, что отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалоб ФИО2 Указал, что Управлением Росгвардии было выдано предписание, которое ФИО5 не было исполнено, поскольку после проведения проверки выявлено нарушение Управлением спецсвязи положений п. «б» ч.1 ст.22 Федерального закона №-ФЗ «О почтовой связи», а именно, в заключаемых договорах указано, что Управление спецсвязи осуществляет услуги по доставке отправлений с вложением наркотических средств и психотропных веществ, что недопустимо. Управлению спецсвязи необходимо изменить формулировку оказываемых услуг в тексте договоров. По его мнению, Управлением спецсвязи в данном случае выполняется весь комплекс мероприятий, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, так как перевозка это часть этого процесса. В предписании указано, какие нарушения необходимо устранить и указан конкретный срок – с момента получения предписания и в дальнейшем постоянно. При этом от Управления спецсвязи поступал ответ о том, что по данному пункту предписания нарушения устранены.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена ФИО2 23 марта 2018 года. Жалоба на постановление подана 30 марта 2018 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного начальником ОГК Управления Росгвардии по Тульской области ФИО3 24 января 2018 года, усматривается, что ФИО2 не выполнил в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения внеплановой проверки 22 января 2018 года, в 17 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, выявлено, что Управлением специальной связи по Тульской области - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице начальника филиала ФИО2 не исполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного Управлением Росгвардии по Тульской области. В нарушении требований пункта «б» части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О почтовой связи» продолжено осуществление доставки отправлений с вложением наркотических средств и психотропных веществ. В период с 7 по 29 декабря от заказчиков поступила 51 заявка на доставку отправления с вложением наркотических средств и психотропных веществ. В целях исполнения обязательств по договорам в указанный период, ФИО2 издан № приказ «О назначении лиц, ответственных за перевозку наркотических средств и психотропных веществ». Соответственно, работниками Управления осуществлена доставка отправлений с вложением наркотических средств и психотропных веществ по № заявке заказчиков. В ДД.ММ.ГГГГ Управлением заключено № договоров на оказание услуг по доставке отправлений с вложением наркотических средств и психотропных веществ и исполнено № заявки, поступивших от заказчиков.

В соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещены к пересылке наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, радиоактивные, взрывчатые, ядовитые, едкие, легковоспламеняющиеся и другие опасные вещества.

В соответствии со ст.1 данного Федерального закона, закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Статьей 2 данного закона определено, что почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи – это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; почтовые отправления – это адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

Постановлением Правительства РФ №ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила, определяющие порядок перевозки наркотических средств и психотропных веществ, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список I перечня, а также оформления необходимых для этого документов.

Эти Правила распространяются на перевозку наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров на территории Российской Федерации любыми видами транспорта, осуществляемую юридическими лицами, имеющими лицензию на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений с указанием работ и услуг по перевозке наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.

Согласно данным Правилам, при каждой перевозке наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров руководителем юридического лица, осуществляющего их перевозку, издается приказ о назначении лиц, ответственных за их получение, доставку, передачу и сохранность, допущенных в установленном порядке к работе с наркотическими средствами, психотропными веществами и прекурсорами.

При перевозке наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров лица, ответственные за перевозку, должны иметь при себе следующие документы:

товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры, требования или иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и оформленные в установленном порядке документы, в которых указаны наименования и количество перевозимых наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров;

заверенные печатью (при наличии печати) и подписью руководителя юридического лица, осуществляющего перевозку, копии лицензии и указанного выше приказа руководителя юридического лица;

маршрут перевозки наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, составленный по форме согласно приложению № (для случаев перевозки наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, обеспеченной охраной);

акт, предусмотренный пунктом № Правил.

Наркотические средства, психотропные вещества и прекурсоры, упакованные юридическим лицом-отправителем в транспортную тару, упаковку или упаковочный материал с указанием адресов отправителя и получателя наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, опечатываются (пломбируются).

Из устава ФГУП «Главный центр специальной связи», утвержденного приказом Федерального агентства связи ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что предприятие является организацией федеральной почтовой связи с особыми уставными задачами, обеспечивает потребности государства в пересылке секретных и иных специальных отправлений. Основной вид деятельности – оказание услуг специальной связи, включая прием, обработку, хранение, перевозку, доставку (вручение) отправлений и грузов. Наряду с основным видом деятельности предприятие также осуществляет иные виды деятельности, в том числе перевозку и хранение наркотических средств и психотропных веществ, на что имеет соответствующую лицензию.

Из текста договоров, заключенных Управлением спецсвязи, имеющихся в материалах дела, их предметом является оказание Управлением услуг по доставке отправлений с вложением наркотических средств и психотропных веществ. При этом, Управление спецсвязи обязуется, в частности, осуществлять прием отправлений у заказчика, оформлять для доставки отправлений документы, осуществлять их доставку в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; заказчик обязуется осуществлять сдачу отправлений в транспортной таре, упаковке в опечатанном (опломбированном) виде, при сдаче и приеме отправлений оформлять документы, необходимые для приема и доставки отправлений, выполнять требования, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исходя из содержания норм законодательства, учитывая фактические действия, выполняемые Управлением спецсвязи по исполнению этих договоров, о чем пояснял ФИО2, его защитники и не оспаривалось представителем Росгвардии, суд считает, что доводы ФИО2 и его защитников заслуживают внимания.

Суд находит обоснованными доводы ФИО2 о том, что в данном случае, в рамках исполнения заключенных договоров по доставке наркотических средств, Управлением спецсвязи не осуществлялась пересылка наркотических средств в почтовых отправлениях. Об этом свидетельствуют не только формулировки в текстах договоров, но и комплекс выполняемых Управлением спецсвязи действий, предусмотренный Порядком перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, который является специальным законодательным актом при осуществлении данного вида деятельности. Указание в тексте договоров об оказании услуг по доставке «отправлений с вложением наркотических средств» не свидетельствует о нарушении ФИО2 п. «б» ч.1 ст.22 Федерального закона «О почтовой связи».

Таким образом, вывод мирового судьи в постановлении о том, что в данном случае Управлением спецсвязи осуществлялись операции, составляющие единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе обработка отправления, и ФИО2 было допущено нарушение положений п. «б» ч.1 ст.22 Федерального закона «О почтовой связи», не может быть признан обоснованным.

Поскольку в действиях ФИО2 не имеется нарушений п. «б» ч.1 ст.22 Федерального закона «О почтовой связи», он не может быть привлечен к ответственности за неисполнение предписания в этой части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно пунктам 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На настоящий момент сроки давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, истекли.

Однако, лицу, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. ФИО2 настаивал на своей невиновности в совершении правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся доказательства по делу, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского района г.Тулы от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить; производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья