Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Волгоградская юридическая экспертиза» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области №5-122-32/2017 от 30.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием ФИО1, представителя ИФНС России по Центральному району Волгограда ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области №5-122-32/2017 от 30.12.2016 директор ООО «Волгоградская юридическая экспертиза» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку деятельность юридическое лицо фактически не осуществляет, сотрудников не имеет. Следовательно, правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц, не привело к возникновению каких-либо вредных последствий.

ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе настаивал, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Представитель ИФНС России по Центральному району Волгограда ФИО2 против доводов жалобы возражал, постановление мирового судьи считали законным и обоснованным, просили оставить его в силе.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Центральному району Волгограда ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Волгоградская юридическая экспертиза» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым директор ООО «Волгоградская юридическая экспертиза» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Копия постановления получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о более раннем вручении копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат. Жалоба на постановление подана ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с учетом выходных дней, в установленный законом 10тидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности в сфере государственного контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушения составляет непредставление в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за 2015.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для предоставления сведений, оно совершается путем бездействия.

Субъективную сторону правонарушения характеризует как умысел так и неосторожность.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, выступают граждане и должностные лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№... и выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№..., ФИО1 вменяется в вину не предоставление сведений о среднесписочной численности работников за 2015 год. Указанные сведения необходимо было предоставить ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 факт не предоставление сведений в протоколе об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения жалобы не оспаривал.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив указанные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина директора ООО «Волгоградская юридическая экспертиза» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Данных о том, что директором ООО «Волгоградская юридическая экспертиза» ФИО1 приняты все зависящие от него меры для предоставления необходимых сведений в налоговый орган в установленный срок, а также об исполнении ФИО1 как директором ООО «Волгоградская юридическая экспертиза» своих обязанностей по предоставлению сведений в контролирующий орган по истечении установленного срока, материалы дела не содержат. Предоставление указанных сведений является обязательным не зависимо от факта осуществления хозяйственной деятельности юридическим лицом и наличие в нем штата работников. Состав правонарушения является формальным. Правонарушение посягает на общественные отношения в сфере организации налогового контроля.

В связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обосновано пришел к выводу о виновности директора ООО «Волгоградская юридическая экспертиза» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Никаких существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, мировым судьей при рассмотрение дела допущено не было.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным и обоснованным, квалификация содеянному дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

В связи с чем, жалоба директора ООО «Волгоградская юридическая экспертиза» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области №5-122-32/2017 от 30.12.2016, в соответствии с которым директор ООО «Волгоградская юридическая экспертиза» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... В.М. Лемякина