Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев жалобу заместителя главы администрации Центрального района г. Волгограда ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 16 ноября 2017 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы администрации Центрального района г. Волгограда ФИО8,

с участием представителя заместителя главы администрации Центрального района г. Волгограда ФИО8 – ФИО9, прокурора Центрального района г. Волгограда Кожиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 16.11.2017г. №... заместитель главы администрации Центрального района г. Волгограда ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб..

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель главы администрации Центрального района г. Волгограда ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что согласно распоряжению администрации Волгограда от 19.04.2016г. №...-р в администрации Волгограда и ее структурных подразделениях введен электронный документооборот. Так, согласно информационной базе САДД «Дело» в соответствии с перечнем поручений РКПД №... от 14.08.2017г. рассмотрение обращения ФИО2 главой администрации Волгограда ФИО3 поручено заместителю главы администрации Волгограда ФИО4 (с резолюцией «для рассмотрения и ответа заявителю»), который в свою очередь поручил его рассмотрение главе администрации Центрального района Волгограда ФИО5. Далее исполнение указанного документа было поручено начальнику жилищно-коммунального отдела администрации Центрального района Волгограда ФИО6, которым документ был отписан главному специалисту жилищно-коммунального отдела администрации Центрального района Волгограда ФИО1 с плановым сроком исполнения 11.09.2017г..

Таким образом, ему рассмотрение данного обращения поручено не было, о его поступлении в администрации Волгограда и администрации Центрального района Волгограда он не знал, и знать не мог. Рассмотрение обращения ФИО2 по вопросу сноса аварийного дерева у дома № 60 по ул. Рокоссовского г. Волгограда отнесено к компетенции жилищно-коммунального отдела администрации Центрального района Волгограда. В связи с чем, он как заместитель главы администрации Центрального района г. Волгограда не наделен полномочиями по руководству и контролю за работой жилищно-коммунального отдела администрации Центрального района Волгограда, решению вопросов жилищно-коммунального хозяйства.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 16.11.2017г. №... отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заместитель главы администрации Центрального района г. Волгограда ФИО8 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заместителя главы администрации Центрального района г. Волгограда ФИО8 – ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу, настаивала на ее удовлетворение.

Прокурор Центрального района г. Волгограда Кожина И.В. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления мирового судьи от 16.11.2017г. была получена ФИО8 30.11.2017г., что подтверждается его подписью на справочном листе дела, жалоба подано в суд 05.12.2017г. согласно штампу входящей корреспонденции, в связи с чем, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения. Например, непредоставление ответа заявителю, либо нарушение законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо предоставление ответа не по существу поставленных в обращении вопросов.

Помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, в круг субъектов данного правонарушения входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В силу ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как установлено ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Положения ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, направленные на реализацию права граждан, закрепленного в ст. 33 Конституции Российской Федерации, устанавливают обязанность органов публичной власти и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, которое, по смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона, включает в себя ряд действий, совершение которых для должностных лиц является обязанностью, корреспондирующей праву граждан на обращение, в том числе, дачу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, с 20.09.2017г. по 20.10.2017г. прокуратурой Центрального района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации Центрального района Волгограда, расположенной по адресу: <...>.

По результатам проверки прокурором установлено, что в администрацию Центрального района Волгограда 28.06.2017г. поступило обращение директора ООО «Павел и К» ФИО2 по факту дикорастущего дерева, разрушающего фундамент здания по ул. Рокоссовского, д. 60 с просьбой принятия соответствующих мер (зарегистрировано за вх. №... от 28.06.2017г.).

Кроме того, в виртуальную приемную администрации Волгограда 14.08.2017г. поступило обращение ФИО2 (зарегистрировано за вх. №... от 14.08.2017г.) с жалобой на действия администрации Центрального района г. Волгограда о не принятии мер по обращению о дикорастущем дереве, зарегистрированном в администрации района в июне текущего года (вх. №... от 28.06.2017г.). Указанное обращение направлено на исполнение и поступило в администрацию Центрального района Волгограда посредством электронного документооборота 14.08.2017г.) передано на исполнение в жилищно-коммунальный отдел администрации Волгограда).

Заявителю ФИО2 как гражданину и как директору ООО «Павел и К», на вышеуказанные обращения (вх. №... от 28.06.2017г., вх. №... от 14.08.2017г.) дан единый ответ за исх. №... от 25.09.2017г. (реестр отправленной корреспонденции от 26.09.2017г.) о направлении данного обращения для принятия мер в специализированное учреждение МБУ «Волгоградзеленхоз», что превышает установленный законодательством 30-дневный срок рассмотрения обращений граждан (юридических лиц).

Данный ответ направлен в адрес заявителя за подписью заместителя главы администрации района ФИО8.

В связи с выявленными обстоятельствами прокурором Центрального района г. Волгограда в отношении заместителя главы администрации Центрального района г. Волгограда ФИО8 20.10.2017г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей 16.11.2017г. вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым заместитель главы администрации Центрального района г. Волгограда ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб..

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановлением мирового судьи о признании заместителя главы администрации Центрального района г. Волгограда ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно информационной базе САДД «Дело» в соответствии с перечнем поручений РКПД №... от 14.08.2017г. рассмотрение обращения ФИО2 главой администрации Волгограда ФИО3 поручено заместителю главы администрации Волгограда ФИО4 (с резолюцией «для рассмотрения и ответа заявителю»), который в свою очередь поручил его рассмотрение главе администрации Центрального района Волгограда ФИО5

Далее исполнение указанного документа было поручено начальнику жилищно-коммунального отдела администрации Центрального района Волгограда ФИО6, которым документ был отписан главному специалисту жилищно-коммунального отдела администрации Центрального района Волгограда ФИО1 с плановым сроком исполнения 11.09.2017г..

Таким образом, заместителю главы администрации Центрального района г. Волгограда ФИО8 рассмотрение обращения поручено не было.

В соответствии с распределением обязанностей между главой и заместителями главы администрации Центрального района Волгограда, утвержденными распоряжением главы администрации Центрального района Волгограда от 30.12.2016г. №...-Р, ФИО8 непосредственно руководит работой: общего отдела; отдела по взаимодействию со структурами социальной сферы, общественными организациями и ТОС; отдела опеки и попечительства; отдела ЗАГС; ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Центральном районе Волгограда; специалиста по осуществлению государственных полномочий, направленных на обеспечение деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Центральном районе Волгограда.

Заместитель главы администрации в установленные дни ведет личный прием граждан, организует своевременное и полное рассмотрение их обращений, поданных в устной или письменной форме, осуществляет принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Заместитель главы администрации в пределах своей компетенции подписывает письма, справки, доклады и иные документы администрации, готовит проекты постановлений и распоряжений главы администрации и организует контроль за их исполнением.

Осуществляет иные функции по курируемым направлениям деятельности.

Рассмотрение обращения ФИО2 по вопросу сноса аварийного дерева у дома № 60 по ул. Рокоссовского г. Волгограда отнесено к компетенции жилищно-коммунального отдела администрации Центрального района Волгограда.

Заместитель главы администрации Центрального района г. Волгограда ФИО8 не наделен полномочиями по руководству и контролю за работой жилищно-коммунального отдела администрации Центрального района Волгограда, решению вопросов жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Вместе с тем, выводы мирового судьи, изложенный в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.11.2017г. об отнесении к компетенции заместителя главы администрации Центрального района Волгограда контроля за сроками рассмотрения всех обращений граждан не обоснованы, поскольку и глава администрации и все его заместители обязаны в соответствии с тем же распределением обязанностей в установленные дни вести личный прием граждан и обеспечивать рассмотрение их обращений. В связи с чем, лицо, ответственное за рассмотрение конкретного обращения определяется категорией обращения (вопросом, содержащимся в обращении) и поручением главы администрации Центрального района г. Волгограда.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО8 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, состоявшиеся акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 16 ноября 2017 года №..., в соответствии с которым заместитель главы администрации Центрального района г. Волгограда ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... Г.М. Рудых