Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Абыйском районе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Абыйскому району Республики Саха (Якутия) от 01.02.2013 года по ст.19.7 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 от 01.02.2013 года, прекращено производство по административному делу по ст.19.7 КоАП РФ отношении юридического лица- Автономного учреждения «Служба заказчика» МО ГП «п.Белая Гора», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Абыйском районе (далее ТО Роспотребнадзора) ФИО1 подал жалобу где указал, что в ТО Роспотребнадзор поступило извещение из судебного участка №3 о том, что в связи с нахождением мирового судьи в отпуске, о рассмотрении материалов дела по ст.19.7 КоАП РФ, будут извещены дополнительно. Дополнительных извещений с судебного участка направлено не было. Также согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления дела в суд. Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 от 01.02.2013 года, отменить и принять новый судебный акт по существу.

В судебном заседании начальник ТО Роспотребнадзора ФИО1, не давая дополнительных пояснений, жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель Автономного учреждения «Служба заказчика» МО ГП «п.Белая Гора» отсутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении или переносе рассмотрения дела, с его стороны в адрес суда не поступало. В порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АУ «Служба заказчика»

Заслушав начальника ТО Управления Роспотребнадзора, исследовав материалы административного дела №5-05/2013, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

26 октября 2012 года, ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в отношении юридического лица - Автономного учреждения «Служба заказчика» МО ГП «п.Белая Гора», составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ, по основанию не представление в ТО Роспотребнадзора в срок до 23.10.2012 года запрашиваемой информации.

Определением начальника ТО Роспотребнадзора от 2 ноября 2012 года, дело об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении АУ «Служба заказчика « МО ГП «п.Белая Гора» передано в судебный участок №3 Абыйского района по подведомственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.8 Кодекса, составляет три месяца со дня его совершения.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как видно из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АУ «Служба заказчика» МО ГП «п.Белая Гора» дела об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ, имели место 23 октября 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения АУ «Служба заказчика» МО ГП «п.Белая Гора» к административной ответственности истек 23 января 2013 года.

В силу требований п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей постановление вынесено 01.02.2013 года, в порядке подготовки дела к рассмотрению, что не противоречит требованиям ст.29.4 КоАП РФ.

То, что ТО Роспотребнадзор в Абыйском районе не извещался о дате рассмотрении дела, подтверждает то обстоятельство, что административное дело не рассматривалось.

Прерывание срока привлечения к административной ответственности, в связи с нахождением мирового судьи в отпуске, КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, нормы Гражданско-процессуального кодекса РФ к рассматриваемому делу об административном правонарушении применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы нахожу несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Абыйскому району Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2013 года, о прекращении производства по административному делу по ст.19.7 КоАП РФ в отношении Автономного учреждения «Служба заказчика» МО ГП «п.Белая Гора», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья И.В.Круподеря