Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Челно-Вершины материалы дела в отношении ООО «Самарская охота» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ООО «Самарская охота» на постановление руководителя управления лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 14 июля 2015г. №143/ДХЛ

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самарская охота» обратилось в суд с жалобой на постановление руководителя управления лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №/ДХЛ, указывая на то, что данным постановлением ООО «Самарская охота» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 ч.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства. С данным постановлением не согласно по следующим основаниям: ООО «Самарская охота» является пользователем объектами животного мира на основании договора о предоставлении в пользование территории и акватории от 03.02.2010г. и долгосрочной лицензии от того же числа, осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства на территории охотхозяйства Больше-Микушкинское в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением заявитель получил от Министерства протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Самарская охота» привлечено к ответственности по статье 8.28 КоАП РФ за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан. Данное постановление о привлечении ООО «Самарская охота» к административной ответственности по статье 8.28 ч.1 КоАП РФ составлено на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «Самарская охота» не знало и не принимало участия ни в проведении проверки, не извещалось ни о составлении протокола, ни о его рассмотрении и вынесении постановления о назначении наказания. Кроме того, указанный в протоколе «загон для содержания диких животных в неволе» в природе не существует, и заявителем не сооружался. Считают данное постановление незаконным и необоснованным, просят его отменить, производство по делу прекратить.

Представители ООО «Самарская охота» – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям и просили удовлетворить. Кроме того, суду пояснили, что не установлено место и время совершения административного правонарушения. Вина ООО «Самарская охота» была установлена только на том основании, что ООО «Самарская охота» пользуется указанной территорией в целях пользования объектами животного мира, не установлено кем и когда совершены сами противоправные действия. ООО «Самарская охота» обращалось в Самарскую природоохранную межрайонную прокуратуру с заявлением на неправомерные действия должностных лиц министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, в ходе проверки по которому были выявлены нарушения действующего законодательства при составлении протоколов, на основании которых вынесены обжалуемые постановления.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> по доверенности - ФИО4 считает вынесенное постановление законным и обоснованным, доводы жалобы ООО «Самарская охота», не признал, считает, что она удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесного фонда квартал 68 выдел 24, квартал 71 выдел 21, квартал 44С выдел 23 Микушкинского участкового лесничества Сергиевского лесничества сотрудниками министерства совместно со специалистами ГКУ СО «Самарские лесничества» было установлен факт нарушения лесного законодательства, а именно обнаружен загон для содержания диких животных (кабанов) в неволе, изготовленный из жердей обтянутых сеткой- рабицей. Жерди загона прибиты к сыроростущим деревьям породы береза и сосна. На сыроростущих деревьях породы дуб сооружена смотровая площадка (в квартале 68 выдел 24). Также в квартале 71 выделе 21 обнаружена смотровая площадка для отстрела диких животных, подкормочная площадка и мазутная яма. В квартале 44С выделе 23 обнаружена еще одна подкормочная площадка для диких животных. Размер ущерба, причиненного лесному фонду составил 119 860 рублей. По периметру указанных лесных участков установлены аншлаги, согласно которым вышеназванные объекты принадлежат ООО «Самарская охота» (Больше-Микушкинское охотхозяйство). Таким образом, ООО «Самарская охота» использует лесной участок без разрешительных документов, производит незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, нарушая нормы действующего законодательства РФ, тем самым совершая административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.9 и ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ. В адрес ООО «Самарская охота» (<адрес>) были направлены уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.9 и ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, однако в виду того, что уведомления были возвращены с отметкой об отсутствии адресата, протоколы составлены с отсутствие нарушителя. Сотрудниками министерства при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.9 и ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении ООО «Самарская охота», были направлены письма с определением о назначении рассмотрения административных дел, однако письма также были возвращены с пометкой истечения срока хранения, в соответствии с чем, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления №/ДЛХ (по ст. 7.9 КоАП РФ) и 144/ДЛХ, по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ) о назначении административного наказания в отсутствие нарушителя.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 считает вынесенное постановление законным и обоснованным, доводы жалобы ООО «Самарская охота», не признал, считает, что она удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.1.5. КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.30.6 КОАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2016г. в ходе патрулирования лесного фонда квартал 68 выдел 24, квартал 71 выдел 21, квартал 44С выдел 23 Микушкинского участкового лесничества Сергиевского лесничества сотрудниками министерства совместно со специалистами ГКУ СО «Самарские лесничества» был установлен факт нарушения лесного законодательства, а именно обнаружен загон для содержания диких животных (кабанов) в неволе, изготовленный из жердей обтянутых сеткой-рабицей. Жерди загона прибиты к сыроростущим деревьям породы береза и сосна. На сыроростущих деревьях породы дуб сооружена смотровая площадка (в квартале 68 выдел 24). Также в квартале 71 выделе 21 обнаружена смотровая площадка для отстрела диких животных, подкормочная площадка и мазутная яма. В квартале 44С выделе 23 обнаружена еще одна подкормочная площадка для диких животных.

В связи с тем, что по периметру указанных лесных участков были установлены аншлаги, из которых следовало, что ООО «Самарская охота» пользуется указанной территорией в целях пользования объектами животного мира, сотрудниками ГКУ СО «Самарские лесничества» в адрес ООО «Самарская охота», по юридическому адресу: <адрес>, были направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уведомление о необходимости явки для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ. к 10 час.00 мин., уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.9 и ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, корреспонденция была возвращена отправителю с указанием, что истек срок хранения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.9 и ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Самарская охота», были составлены в отсутствие представителя ООО «Самарская охота».

Согласно протоколу об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе патрулирования лесного фонда квартал 68 выдел 24, квартал 71 выдел 21, квартал 44С выдел 23 Микушкинского участкового лесничества Сергиевского лесничества сотрудниками министерства совместно со специалистами ГКУ СО «Самарские лесничества» был установлен факт нарушения лесного законодательства, а именно обнаружен загон для содержания диких животных (кабанов) в неволе, изготовленный из жердей обтянутых сеткой-рабицей. Жерди загона прибиты к сыроростущим деревьям породы береза и сосна. На сыроростущих деревьях породы дуб сооружена смотровая площадка (в квартале 68 выдел 24). Также в квартале 71 выделе 21 обнаружена смотровая площадка для отстрела диких животных, подкормочная площадка и мазутная яма. В квартале 44С выделе 23 обнаружена еще одна подкормочная площадка для диких животных. По периметру указанных лесных участков установлены аншлаги, согласно которым вышеназванные объекты принадлежат ООО «Самарская охота» (Больше-Микушкинское охотхозяйство). Согласно протоколу об административных правонарушениях, ООО «Самарская охота» нарушены требования ст.9, ст.11, ст.94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006г №200-ФЗ. В действиях ООО «Самарская охота» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст 8.28 ч.1 КоАП РФ- то есть незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Из материалов дела также следует, что сотрудниками министерства до рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.9 и ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении ООО «Самарская охота», были направлены письма с определениями о назначении рассмотрения административных дел, заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, корреспонденция была возвращена отправителю с указанием, что истек срок хранения.

Постановлением руководителя управления лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №/ДХЛ ООО «Самарская охота» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.28 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Данное постановление было вынесено в отсутствие представителя ООО «Самарская охота».

Однако, по мнению суда, при вынесении постановления руководителя управления лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №/ДХЛ в отношении ООО «Самарская охота» были допущены существенные нарушения материальных и процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что ООО «Самарская охота» надлежащим образом уведомлялся о месте, дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28 ч.1 КоАП РФ, а также о месте, дате и времени рассмотрения в отношении ООО «Самарская охота» протокола об административном правонарушении. Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Самарская охота» было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Самарская охота» Указанные обстоятельства никем не оспариваются в суде.

Кроме того, в материалах дела не имеется допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно ООО «Самарская охота», в квартале 68 выдел 24, квартале 71 выдел 21, квартале 44С выдел 23 Микушкинского участкового лесничества Сергиевского лесничества построило загон для содержания диких животных (кабанов) в неволе, изготовленный из жердей обтянутых сеткой-рабицей, прибило жерди загона к сыроростущим деревьям породы береза и сосна, на сыроростущих деревьях породы дуб соорудило смотровую площадку, смотровую площадку для отстрела диких животных, подкормочные площадки и мазутную яму для диких животных.

По мнению суда, то обстоятельство, что по периметру указанных лесных участков установлены аншлаги, согласно которым ООО «Самарская охота» (Больше-Микушкинское охотхозяйство) пользуется указанной территорией в целях пользования объектами животного мира, не может бесспорно свидетельствовать о том, что вышеуказанные объекты были сделаны именно ООО «Самарская охота».

Судом установлено, что ООО «Самарская охота» является пользователем объектами животного мира на основании договора о предоставлении в пользование территории и акватории от 03.02.2010г. и долгосрочной лицензии от того же числа, осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства на территории охотхозяйства БольшеМикушкинское в <адрес>.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.28 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Самарская охота» не указано место и время совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление руководителя управления лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «Самарская охота» к административной ответственности по статье 8.28 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя управления лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «Самарская охота» к административной ответственности по статье 8.28 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий: