Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО4 на постановление от 06.02.2018 года мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения Пестравка муниципального района Пестравский Самарской области было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО4 (далее – инспектор) обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку 06.12.2017 г. администрации сельского поселения Пестравка выдано предписание для устранения выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети, срок устранения недостатков – 1 сутки. Мировой судья посчитал, что администрацией сельского поселения Пестравка предприняты все меры для организации проведения расчистки проезжей части на <адрес>, однако, в соответствии с составленным в присутствии двух свидетелей – сотрудников ГКП СО «АСАДО» актом выявленных недостатков снежный накат на проезжей части 07.12.2017 г. имелся, недостатки не были устранены, в связи с чем предписание не было исполнено. Кроме того, фотоматериалом подтверждается наличие выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети. Фотографии производились в присутствии двух свидетелей и на них запечатлены строения расположенные на <адрес>. Просит суд данное постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что в акте проверки подписи представителя администрации сельского поселения Пестравка не имеется, сутки для исправления недостатков истекали 07.12.2017 г. в 17-00 часов, но работы по очистке снега на <адрес> были произведены некачественно, оставался снежный накат.

В судебном заседании представитель администрации сельского поселения ФИО5 Пестравский ФИО6 считает жалобу инспектора не подлежащей удовлетворению, поскольку предписание инспектора было получено 06.12.2017 г. после 17-00 часов. В связи с полученным от МЧС штормовым предупреждением, администрацией сельского поселения 06.12.2017 г. были заключены договоры с МУП «ЖКХ Пестравского района» на расчистку снега. 06.12.2017 г. с 05-00 часов утра, а также весь день 07.12.2017 г. и 08.12.2017 г. осуществлялись работы по очистке снега в том числе по <адрес>. Однако 06.12.2017 г. шел снегопад и в течение последующих нескольких дней периодически выпадал снег. Следовательно, администрацией сельского поселения предприняты все возможные меры для исполнения предписания и оно было исполнено. Факт неисполнения предписания не доказан. Кроме того, акт осмотра улично-дорожной сети был составлен в отсутствии представителя администрации сельского поселения, представленные инспектором фотографии не датированы, нет привязки к местности. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав инспектора ФИО4, представителя администрации сельского поселения Пестравка, изучив материалы дела, суд считает жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО4 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 06.12.2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ФИО4 проведено обследование улично-дорожной сети <адрес>, в ходе которого установлено: снежный накат и снежная масса (валы) на проезжей части.В целях устранения выявленных недостатков юридическому лицу – администрации сельского поселения ФИО5 Пестравский 06.12.2017 г. должностным лицом выдано предписание с предложением устранить выявленные недостатки – провести расчистку проезжей части на <адрес> в срок 1 сутки. Однако, в нарушение ст.4.8 КоАП РФ, время, с которого начинает течь указанный срок, не установлено.Судом установлено, что несмотря на неуказание времени, администрация сельского поселения предприняла все зависящие от неё меры для исполнения указанного предписания, а именно: администрацией сельского поселения ФИО5 Пестравский заключены договоры с МУП «ЖКХ Пестравского района» от 06.12.2017 г. оказания услуг по очистке от снега улиц в <адрес>. Путевыми листами, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, допрошенных мировым судьей подтверждается факт очистки <адрес> с 05-00 часов 06.12.2017 г. и в течение всего дня, а затем также – 07.12.2017 г., 08.12.2017 г., поскольку снегопад с небольшими перерывами продолжался около трех суток и факт постоянного контроля с их стороны за ходом расчистки.Судом также установлено, что 07.12.2017 г. администрацией сельского поселения МР Пестравский должностному лицу был направлен ответ, указывающий на проведение двукратной расчистки проезжей части. Как указывает инспектор ФИО4, при проверке исполнения предписания было установлено, что предписание исполнено, но не качественно. Более того, при составлении акта проверки, представитель администрации сельского поселения Пестравка не присутствовал, об этом не извещался. Представленный фотоматериал суд также не может принять во внимание, поскольку фотоматериал, представленный инспектором, не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, так как не позволяет сделать вывод кем, когда, где и при каких обстоятельствах он выполнен, нет привязки к местности; материалы фотофиксации не позволяют достоверно идентифицировать местность (улицу).Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также тот факт, что по делу не допущено существенных процессуальных нарушений, которые носили бы принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, жалоба государственного инспектора ОГИБДД ФИО4 удовлетворению не подлежит. Кроме того, в настоящий момент, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По вышеизложенным основаниям, суд считает необходимым оставить постановление от 06.02.2018 года мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения Пестравка муниципального района Пестравский Самарской области без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО4 - без удовлетворения.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление от 06.02.2018 года мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения Пестравка муниципального района Пестравский Самарской области оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Пестравскому району Самарской области ФИО4 - без удовлетворения. Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.19 КоАП РФ.Судья Красноармейского районного судаСамарской области Бачерова Т.В.