Гражданский кодекс часть 1

Талицкий районный суд Свердловской области Управление Судебного департамента в Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Талицкий районный суд Свердловской области Управление Судебного департамента в Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 12м-30/2011

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л.,

с участием помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.,

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в заседании от 19 мая 2011 протест заместителя прокурора области С.В.Филипенко на определение мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого района Коршуновой О.С. от 29 марта 2011 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д, проживающего в , работающего начальником Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа,

по ст.6 ч.2 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» возвращены в прокуратуру Свердловской области для дооформления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области от 29.03.2011 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6 ч.2 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и приложенные к нему материалы в отношении начальника Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа ФИО1 возвращены в прокуратуру Свердловской области для дооформления.

Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель прокурора области С.В.Филипенко обратился с протестом в Талицкий районный суд Свердловской области, в котором просит об отмене вынесенного мировым судьей определения и направлении на новое рассмотрение.

В обосновании протеста указано, что в соответствии с Положениями «О порядке предоставления в аренду зданий, строений, нежилых помещений, имущественных комплексов и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Талицкого городского округа», «Об управлении по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа», установлен порядок распоряжения муниципальным имуществом в Талицком городском округе, в котором указан как перечень имущества, так и порядок его отчуждения, который был нарушен должностным лицом ФИО1 Ссылки суда о том, что вышеуказанные нормы нормативных актов, не определяют порядок распоряжения муниципальным имуществом Талицкого городского округа, не состоятельны.

В судебном заседании помощник прокурора Талицкого района Микушин Е.С. доводы протеста поддержал, указал, что сроки привлечения к ответственности не истекли, постановление содержит указание на порядок распоряжения имуществом и нормы, которые нарушены, в связи с этим определение судьи подлежит отмене.

ФИО1 не согласен с протестом прокурора, просил определение мирового судьи оставить без изменения, поскольку в постановлении не указаны сроки совершения правонарушения и нормы, которые он нарушил.

Изучив протест и материалы административного дела, заслушав помощника прокурора Микушина Е.С., ФИО1, нахожу определение мирового судьи законным и обоснованным.

Часть 2 ст.6 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей занарушение порядка распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, установленного муниципальными нормативными правовыми актами.

Выводы мирового судьи об отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указания на нормы, нарушение которых ставится в вину начальнику Управления по регулированию имущественных и земельных отношений ТГО ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании обстоятельствах.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 ставится в вину нарушение порядка распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, установленного муниципальными нормативными правовыми актами. Однако нормы, устанавливающие данный порядок распоряжения имуществом, и какие конкретно пункты данных норм нарушены ФИО1, не указаны. Ссылка на нормы, указанные в постановлении, такой порядок не устанавливают.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о возвращении дела об административном правонарушении для дооформления являются правильными.

На основании изложенного, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области от 29.03.2011 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, и поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области Коршуновой О.С. от 29.03.2011 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6 ч.2 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении начальника Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа ФИО1 и приложенных к нему материалов в прокуратуру Свердловской области для дооформления, оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Шихалева Е.Л.