Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Судиславль» ФИО1, на постановление государственного инспектора по контролю и надзору в сфере природопользования по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора (ведущего специалиста-эксперта) по контролю и надзору в сфере природопользования по ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, генеральный директор ЗАО «Судиславль», привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ФИО1 на предприятии ЗАО «Судиславль», расположенным по адресу: , являясь руководителем предприятия, не организовала и не обеспечила соблюдение условий эксплуатации зон санитарной охраны в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1110-02, а именно:

- на территории ЗСО строгого режима скважин имеются посадки высокоствольных деревьев, не имеется дорожек с твердым покрытием, ведущих к скважинам, чем нарушен в. 5.2 Условий пользования недрами, установленных в лицензии на право пользования недрами КОС 53243 ВЭ с изменениями и дополнениями;

- не организовала и не обеспечила наблюдения в действующих скважинах за дебитом, статистическим и динамическим уровнями подземных вод с регулярностью не реже 1 раза в месяц, скважины не оборудованы соответствующими устройствами, а также достоверного учета добытых подземных вод, так как водомеры на действующих скважинах не установлены. Квартальная отчетность в Костроманедра не представляется.

С данным постановлением ФИО1 не согласна, обратилась в суд с жалобой, просит пересмотреть постановление в части назначенного наказания, поскольку считает его не соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала, вину в предъявленном правонарушении признала, суду пояснила, что вменяемое ей административное правонарушение не причинило вреда личности, обществу, окружающей природной среде. Учет потребляемой воды предприятием велся косвенным методом - по расходу электроэнергии. По итогам года ежегодно представлялся отчет 2-ТП (Водхоз) о потребленной воде в Костроманедра и Росстат. Согласно отчета ежегодно своевременно и в полном объеме производятся платежи за пользование недрами.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения в части приложений к лицензии на право пользования недрами КОС 53243В с изменениями и дополнениями №, 2 устранены, а именно:

- заключен договор с ОАО «Геоцентр-Москва в лице территориального центра «Кострома-Геомариторинг» о выполнении работ по наблюдению в действующих скважинах предприятия за статистически и динамическим уровнем подземных вод. Работы по замеру выполнены ДД.ММ.ГГГГ;

- на 6 скважинах до ДД.ММ.ГГГГ установлены водомеры, на 2 скважинах, расположенных в д. Малиновка и п. Глебово водомеры установлены ДД.ММ.ГГГГ;

- заведены и заполняются: журнал учета водопотребления водоизмерительными приборами и устройствами и журнал наблюдений за уровнем и температурой подземных вод по скважинам.

- приказом по предприятию установлена персональная ответственность за организацию и ведение мониторинга подземных вод на водозаборе предприятия и контролю за соблюдением требований условий лицензии на право пользования недрами.

Просит суд учесть смягчающие обстоятельства и освободить от административной ответственности в виде штрафа, ограничиться замечанием, признав совершенное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росприроднадзора по Костромской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в деле имеется заявление согласно, которого считает, что постановление о наложении административного наказания вынесено в отношении генерального директора ЗАО «Судиславль» ФИО1 законно и обоснованно, так как в результате проверки было выявлено, что ЗАО «Судиславль» в лице генерального директора ФИО1 не соблюдает условия пользования недрами (питьевыми подземными водами), которые являются неотъемлемой составной частью лицензии на право пользования недрами КОС 53243ВЭ, также в нарушение требований СанПин 2.1.4.1110-02 не соблюдаются условия эксплуатации зон санитарной охраны скважин. Добровольное устранение правонарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Против заявленных ФИО1 требований возражает в полном объеме. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и исследовав представленные письменные материалы, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, которое влечет наказание в виде штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного дела.

ФИО1 предприняты исчерпывающие меры для устранения выявленных недостатков.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, привлечение к административной ответственности впервые. Тяжких последствий от правонарушения не наступило.

Прихожу к выводу, что данное административное правонарушение является малозначительным, так как указанное действие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

При рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения.

Считаю, что на основании статьи 2.9 КоАП РФ необходимо освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора по контролю и надзору в сфере природопользования по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ЗАО «Судиславль» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ отменить.

Признать данное деяние малозначительным.

Производство по делу прекратить, освободив ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в сумме рублей.

Ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток.

Судья: С.Е. Затынин