Гражданский кодекс часть 1

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., с участием помощника прокурора Шенкурского района Сикоринского К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. о назначении административного наказания от 21 октября 2011 года, в отношении юридического лица - администрации МО «Шенкурский муниципальный район»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области Маркова Н.В. от 21 октября 2011 года юридическое лицо - администрация МО «Шенкурский муниципальный район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ....

Юридическое лицо - администрация МО «Шенкурский муниципальный район» обратилось с жалобой, считает, что постановление вынесено судом с нарушением норм действующего законодательства, просит его отменить. В обоснование доводов указывает о том, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Израсходованные в 2011 году ... водителем В. денежные средства в сумме .... были выданы ему бухгалтерией администрации ... 2010 года, то есть факт использования бюджетных средств имел место ....2010г. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Шенкурского района ... 2011 года через 9 месяцев 23 дней после совершения административного правонарушения. Постановление о назначении административного наказания вынесено судом первой инстанции 21 октября 2011 года через 10 месяцев 11 дней после совершения административного правонарушения. Считает, что при вынесении постановления, о назначении административного наказания судом первой инстанции нарушены требования ч. 1 ст. 4.5, п. 4 ст. 29.1 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что суд первой инстанции вынес постановление о наказании администрации МО «Шенкурский муниципальный район» в виде наложения административного штрафа в размере ... с перечислением указанной суммы в отделение Сбербанка России на следующие реквизиты: ... согласно п. 5 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации (в части бюджетов поселений, бюджетов муниципальных районов, бюджетов городских округов, бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), а также денежных взысканий (штрафов), установленных правовыми актами органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов,- внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, подлежат зачислению соответственно в бюджеты поселений, бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по нормативу 100 процентов. Наименование кода поступлений в бюджет «Денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств (в части бюджетов муниципальных районов)» расположено в Классификации доходов бюджетов под квалификационным кодом 000 1 16 32000 05 0000 140. (Приказ Минфина РФ от 28.12.2010 № 190н (ред. от 14.06.2011). Считает, что при назначении административного наказания судом первой инстанции нарушены требования норм бюджетного законодательства Российской Федерации.

В дополнении к жалобе указывает, что утверждение суда первой инстанции об использовании бюджетных средств не по целевому назначению не соответствуют действительности, поскольку денежные средства на выполнение мероприятий Программы в 2010 году профинансированы и использованы в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 30.12.2009 №150н (приложение 4 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ), в том числе: на подписные издания в сумме .... с КОСГУ 226; на приобретение канцелярских товаров в сумме .... с КОСГУ 340; на приобретение ГСМ в сумме .... с КОСГУ 340. В бюджет возвращены денежные средства в размере ...., не использованные по назначению в 2010 году. Все кассовые расходы проведены по кодам Классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ), на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов. Утверждает, что судом первой инстанции не установлен факт нецелевого использования бюджетных средств, то есть не указан код Классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ), на который, по мнению суда, использованы бюджетные средства в размере .... не в соответствии с целевым назначением. Считает, что из анализа ст.ст. 38, 289 БК РФ следует, что объективной стороной бюджетного правонарушения является совершение конкретных платежно-расчетных операций по расходованию средств. При неустановлении фактов таких операций лицо не может быть признано совершившим правонарушение.

Защитник администрации МО «Шенкурский муниципальный район» К. действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 12. Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении материалов мировым судьей судебного участка Шенкурского района установлено, что прокуратурой Шенкурского района в ... 2011 года проведена проверка исполнения бюджетного законодательства администрации МО «Шенкурский муниципальный район», в ходе которой установлено нарушение ст. 12 и 289 Бюджетного кодекса РФ по использованию денежных средств по долгосрочной целевой программе ««Программа профилактики правонарушений на территории Шенкурского района на 2009-2010 годы», утвержденной постановлением главы МО «Шенкурский муниципальный район» ....

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации МО «Шенкурский муниципальный район» вынесено прокурором ... 2011 года, в связи с неисполнением обязанности по использованию средств местного бюджета на цели, предусмотренные долгосрочной целевой программой МО «Шенкурский муниципальный район» «Программа профилактики правонарушений на территории Шенкурского района на 2009-2010 годы».

Довод жалобы администрации МО «Шенкурский муниципальный район» о том, что при вынесении постановления, о назначении административного наказания судом первой инстанции нарушены требования ч. 1 ст. 4.5, п. 4 ст. 29.1 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, являются несостоятельным.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прокурорская проверка проводилась в ... 2011 года, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента выявления правонарушения, а не с момента его совершения.

В то же время нахожу доводы жалобы, что использование бюджетных средств не по целевому назначению не соответствуют действительности заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно ст. 387 БК РФ целевой характер бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. При этом в соответствии со ст. 184.1 БК РФ законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета. Порядок отражения кассовых операций по кодам классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) устанавливается Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утверждаемыми Минфином на соответствующий финансовый год.

В соответствии с разделом 5 «Классификация операций сектора государственного управления» Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденными Приказом Минфина России от 30.12.2009 № 150н, классификация операций сектора государственного управления (приложение 4 к Указаниям (далее - Классификация) является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания. При этом каждая из статей (подстатей) Классификации содержит краткое описание отражаемых в ней операций. В рамках статей (подстатей) Классификации, относящихся к расходам бюджетов, эти описания (в большинстве случаев) представляют собой перечни направлений расходования средств бюджетными учреждениями. Указанные перечни, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих заключение договоров гражданско-правового характера в произвольной форме, а также наличия отраслевых особенностей функционирования единиц сектора государственного управления, не являются закрытыми (содержат абзац "другие аналогичные расходы" или приведены после слов "в том числе")

Учитывая изложенное, а также положения статьи 289 БК РФ, если кассовые расходы проведены по статьям (подстатьям) Классификации в соответствии с документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств (далее -Документы) или при отсутствии порядка их проведения по кодам Классификации в Документах и Указаниях, но при этом, при оценке отдельных участников бюджетного процесса, порядок их отражения по статьям (подстатьям) Классификации не соответствует методологии ее применения, установленной Указаниями, осуществление кассовых расходов не может быть квалифицировано как нецелевое использованиебюджетных средств.

Согласно уведомления о бюджетных ассигнованиях на реализацию Программы

предусмотрены бюджетные средства по кодам КСВР 111, ФКР 0709, КЦСР 7950000,КЦСР 7950500, КВР 022:

по КОСГУ 222 на транспортные услуги-...

по КОСГУ 226 на прочие работы, услуги-...

по КОСГУ 340 на увеличение стоимости материальных запасов - ...

По кодам КВСР 111, ФКР 0114, КЦСР 7950000, КЦСР 7950500, КВР 500:

По КОСГУ 226 на прочие работы, услуги-...

По КОСГУ 340 на увеличение стоимости материальных запасов - ....

Итого:....

Перечислено распорядителем бюджетных средств Комитетом по финансам и экономике администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области получателю - администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области на реализацию Программы по расходным расписаниям:

- расходное расписание № ... от .... на код расхода по бюджетной квалификации 111 07 09 795 05 00 022 226 в размере ...;

- расходное расписание № ... от .... на код расхода по бюджетной квалификации 111 07 09 795 05 00 022 340 в размере ...;

- расходное расписание № ... от .... на код расхода по бюджетной квалификации 11101 14 795 05 00 500 226 в размере ...;

- расходное расписание № ... от .... на код расхода по бюджетной классификации 111 07 09 795 05 00 022 340 в размере ...;

- расходное расписание № ... от .... на код расхода по бюджетной классификации 111 01 14 795 05 00 500 340 в размере ...;

- расходное расписание № ... от .... на код расхода по бюджетной классификации 111 07 09 795 05 00 022 226 в размере ..., на код расхода по бюджетной классификации 111 07 09 795 05 00 022 340 в размере ...;

- расходное расписание № ... от ... г. на код расхода по бюджетной классификации 131 07 09 795 05 00 022 222 в размере ..., на код расхода по бюджетной классификации 111 07 09 795 05 00 022 340 в размере ...

Полученные бюджетные средства распределены получателем на реализацию в 2010 году Программы в соответствии с расчетом к смете расходов по следующей бюджетной классификации:

По кодам 1110114 795 05 00 500

Код 226 Прочие услуги- ...

Код 340 Увеличение стоимости материальных запасов -...

Итого:...

По кодам 111 07 09 795 05 00 022

Код 222 Транспортные услуги -...

Код 226 Прочие услуги-...

Код 340 Увеличение стоимости материальных запасов -...

Итого:...

Всего: ....

Из материалов дела следует, что денежные средства на выполнение мероприятий Программы в 2010 году профинансированы и использованы в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 30.12.2009 №150н (приложение 4 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ), в том числе: на подписные издания в сумме .... с КОСГУ 226; на приобретение канцелярских товаров в сумме .... с КОСГУ 340; на приобретение ГСМ в сумме .... с КОСГУ 340.

Все кассовые расходы проведены по кодам Классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ), на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов

Согласно квитанциям от ... 2011 года № ... и от ... 2011 года денежные средства в сумме .... не использованные по назначению в 2010 году возвращены в бюджет.

Кроме этого в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются, в частности, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 этого закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как видно из материалов дела, на основании указанных положений закона прокуратурой Шенкурского района проведена проверка единолично, без привлечения органов финансового контроля.

В материалах дела представлен план работы прокуратуры Шенкурского района на 2 полугодие 2011 г., в котором проверка исполнения бюджетного законодательства администрации МО «Шенкурский муниципальный район», а именно использование средств местного бюджета на цели, предусмотренные долгосрочной целевой программой МО «Шенкурский муниципальный район» «программа профилактики правонарушений на территории Шенкурского района на 2009-2010 годы» не предусмотрена.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка Шенкурского района не были объективно исследованы все обстоятельства дела, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, представленным доказательствам не дано надлежащей оценки, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях администрации МО «Шенкурский муниципальный район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка Шенкурского района Архангельской области от 21 октября 2011 года, вынесенное в отношении юридического лица администрации МО «Шенкурский муниципальный район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, вынесенное 21 октября 2011 мировым судьей судебного участка Шенкурского района Архангельской области, в отношении юридического лица администрации МО «Шенкурский муниципальный район» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации МО «Шенкурский муниципальный район» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Н.А. Хохряков