Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... года заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... главный энергетик ООО «...» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

ФИО12, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование указано, что в должностные обязанности ФИО2 входит обеспечение правильной эксплуатации промышленно-ливневой канализации, предназначенной для приема, отстоя и осветления производственно-ливневых сточных вод .... Промышленно-ливневая канализация принадлежит ООО «...» и состоит из двух приемных колодцев, ливневой канализации, ограждающих дамб, прудов отстойников, водосбросных сооружений и наслойного дренажа. Данная система предназначено для сбора, транспортировки, отстоя, осветления и сброса производственно-ливневых сточных вод в реку .... ООО «...» осуществляет указанную деятельность на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ..., разрешения №... на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и паспорта трехкаскадных прудов-отстойников. Допустимый класс токсичности отходов для последующей очистки является классом .... Поскольку данный класс отходов включен в проектную документацию, для последующей их очистки, нарушение экологических требований со стороны ООО «...» при обращении с отходами производства и потребления не допущено. Кроме того, ФИО2 не был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО6 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан ФИО14 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Привлекая главного энергетика ООО «...» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан в постановлении от ... указало, что ООО «...» нанесло вред окружающей среде путем использования химических отходов с классом опасности №4.

С выводами административной комиссии Нижнекамского муниципального района согласиться нельзя.

Так, в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного энергетика ООО «...» ФИО2, учтены не были.

В постановлении должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано без указания обстоятельств, при которых оно совершено, а также времени и места его совершения.

Кроме того, из материалов дела следует, что о дате и времени рассмотрения дела ФИО2 был извещен почтой. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., извещение на ... принято в отделение связи .... В свою очередь, срок хранения данного извещения истек и оно было выслано отправителю лишь ..., то есть после рассмотрения дела.

Пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на субъекта административной юрисдикции, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязанность на основании имеющихся в деле и дополнительно представленные материалов проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности не извещенного надлежащим способом о времени и месте рассмотрения дела, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на защиту.

Допущенное процессуальные нарушения в виде отсутствия сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (составляющие по делам о нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования 1 год со дня совершения административного правонарушения), не истекли, материалы подлежат возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ..

В ходе нового рассмотрения необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам ФИО2, и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО16 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин