Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «АВТЭК» ФИО3 на постановление №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО7. от 23.08.2021г. в отношении АО «АВТЭК», ИНН <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО5. от 23.08.2021г. АО «АВТЭК» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 13.08.2021г. в 18:58:40 по адресу: 82 км. 258 м. а/д М2 Крым Московская область, собственник транспортного средства Скания № Грузовой Тягач Седельный, г.р.з. № допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является АО «АВТЭК». В соответствии с постановлением АО «АВТЭК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

АО «АВТЭК» обжалует постановление от 23.08.2021г., просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения 13.08.2021 г. бортовое устройство № было в технически исправном состоянии, в связи с чем у АО «АВТЭК» отсутствовал умысел на невнесение платы-возмещение вреда дорогам федерального значения.

В судебное заседание представитель АО «АВТЭК» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя АО «АВТЭК»

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления №, вынесенное государственным инспектором ФИО1 А.С. от 23.08.2021г. АО «АВТЭК» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 13.08.2021г. в 18:58:40 по адресу: 82 км. 258 м. а/д М2 Крым Московская область, собственник транспортного средства Скания № Грузовой Тягач Седельный, г.р.з. № допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является АО «АВТЭК». В соответствии с постановлением АО «АВТЭК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: Авто Ураган –ВСМ 2, свидетельство о поверке №, поверка действительна до: 22.12.2022 г., а также данных о том, что АО «АВТЭК» является собственником (владельцем) данного транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Довод законного представителя АО «АВТЭК» о том, что бортовое устройство соответствует технически исправному состоянию опровергается, ответом ООО "РТ - Инвест Транспортные Системы", являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, из которого следует, что на момент фиксации 13.08.2021 года в 18:58:40 (по московскому времени) на 82 км. 258 м. а/д М2 Крым МО, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по ботовому устройству, что происходит в автоматическом режиме, если бортовое устройство исправно и включено, отсутствуют. ВТС на момент фиксации проезда не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фиксации данного правонарушения все системы электропитания и спутниковой связи работали в штатном режиме, материалами дела не подтверждается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КРФ об АП, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба законного представителя АО «АВТЭК» ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО6. от 23.08.2021г. в отношении АО «АВТЭК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «АВТЭК»- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: <данные изъяты> О.Е.Мядюта