Гражданский кодекс часть 1

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Хакимова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в Батыревском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шемуршинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении Хисметовой Минсире Кираметдиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы села Чувашской Республики, гражданки РФ, замужней, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, работающей продавцом магазина «» индивидуального предпринимателя ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Хисметовой М.К. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в Батыревском районе Поляков С.Н.обжаловал его, просит отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в часов минут при проведении плановой проверки магазина «Ландыш» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, было установлено, что продавщицей Хисметовой М.К. реализуется непищевая масложировая продукция - мыло хозяйственное в количестве 6 штук массой 300 грамм стоимостью 14 рублей за 1 штуку с отсутствием на потребительской упаковке необходимой и достоверной информации для потребителей, а именно: наименование мыла хозяйственного; наименование и места нахождения изготовителя (адрес с указанием страны-изготовителя) или адрес организации в Российской Федерации, уполномоченный изготовителем на принятие претензий от потребителей; номинальная (условная) масса одного куска; состав продукта в порядке уменьшения массовых долей ингредиентов; срок хранения; номер партии или дата изготовления; наименования Федерального закона и национального стандарта или технической документации, которые содержат идентификационные признаки и в соответствии с которыми изготовлено мыло хозяйственное; информация о подтверждении соответствия хозяйственного мыла требованиям Федерального закона (нарушение статьи 8 Федерального закона РФ №90 от 24.06.2008 года «Технический регламент на масложировую продукцию»), а также реализуется молочная продукция - масло сливочное в количестве 20 упаковок общей массой 6 кг стоимостью 110 рублей за 1 кг производства ОАО «Вамин Татарстан» г. Казань с отсутствием на потребительской упаковке необходимой и достоверной информации для потребителей в соответствии с законодательством, а именно: наименование молочной продукции; наименование и место нахождения изготовителя такой продукции; товарный знак изготовителя такой продукции; срок годности такой продукции; дата производства такой продукции; условия хранения такой продукции; масса нетто потребительской упаковки такой продукции; обозначение стандарта, нормативного или технического документа, в соответствии с которыми произведена такая продукция; номер партии такой продукции; информация о подтверждении соответствия такой продукции требованиям Федерального закона; необходимые предупредительные надписи или манипуляторные знаки «Беречь от солнечных лучей», «Ограничение температуры» «Беречь от влаги» (нарушение ч.6 ст.35, ст.36 Федерального закона РФ №88 от 12.06.2008 года «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»).Такжепри проведении проверки ему, как представителю Управления Роспотребнадзора не были представлены документы(сертификат или декларация о соответствии) необходимых для осуществления госконтроля и надзора, хотя в протоколе об административном правонарушении не был отражен факт уклонения от предоставления этих документов. Мировым судьей не учтены положения гл.26 КоАП РФ, не вызван в качестве свидетеля специалист-эксперт Роспотребнадзора Поляков С.Н., не истребованы сведения, не направлены поручения и запросы, все это свидетельствует о том, что не учтены позиции ст.24.1 КоАП РФ. Мировой судья при рассмотрении дела ссылается на п.20 Постановления Пленума №5 от 24.03.2005 года переквалифицируя данное правонарушение на ч.1 ст.14.4 КоАП РФ прекращает производство по делу, не имея на то законных оснований. Также в постановлении мирового судьи не решен вопрос о вещах, на которых наложен арест. В соответствии с гл.19 КоАП РФ субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица. В данном случае субъектом правонарушения является должностное лицо-старший продавец, нарушившая возложенные на нее функции, то есть порядок управления как внутри торговой организации, так и порядка управления в целом, выразившееся в нарушении прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в Батыревском районе Поляков С.Н., действующий по доверенности, жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Хисметова М.К. на судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне рассмотрения жалобы, причины неявки суду неизвестны.

Свидетель ФИО5 показала, что Хисметова М.К. работает продавщицей в магазине «Ландыш», принадлежащей ее супругу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она лично участвовала в ходе проверки. Указанные в протоколе об административном правонарушении, нарушения имели место, но они уже их устранили. Также в ходе проверки проверяющие попросили их представить им сертификаты соответствия, но они не смогли их представить, поскольку не нашли эти сертификаты, но они у них были. По настоящее время арест с товаров не снят и находятся в ответственном хранении в магазине «Ландыш» в холодильнике.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав представителятерриториального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в Батыревском районе, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, специалистом-экспертом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в Батыревском районе на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка деятельности ИП ФИО1 по вопросу соблюдения законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

По результатам проверки было установлено, что реализуется непищевая масложировая продукция - мыло хозяйственное в количестве 6 штук массой 300 грамм стоимостью 14 рублей за 1 штуку с отсутствием на потребительской упаковке необходимой и достоверной информации для потребителей, а именно: наименование мыла хозяйственного; наименование и места нахождения изготовителя (адрес с указанием страны-изготовителя) или адрес организации в Российской Федерации, уполномоченный изготовителем на принятие претензий от потребителей; номинальная (условная) масса одного куска; состав продукта в порядке уменьшения массовых долей ингредиентов; срок хранения; номер партии или дата изготовления; наименования Федерального закона и национального стандарта или технической документации, которые содержат идентификационные признаки и в соответствии с которыми изготовлено мыло хозяйственное; информация о подтверждении соответствия хозяйственного мыла требованиям Федерального закона (нарушение статьи 8 Федерального закона РФ №90 от 24.06.2008 года «Технический регламент на масложировую продукцию»), а также реализуется молочная продукция - масло сливочное в количестве 20 упаковок общей массой 6 кг стоимостью 110 рублей за 1 кг производства ОАО «Вамин Татарстан» г. Казань с отсутствием на потребительской упаковке необходимой и достоверной информации для потребителей в соответствии с законодательством, а именно: наименование молочной продукции; наименование и место нахождения изготовителя такой продукции; товарный знак изготовителя такой продукции; срок годности такой продукции; дата производства такой продукции; условия хранения такой продукции; масса нетто потребительской упаковки такой продукции; обозначение стандарта, нормативного или технического документа, в соответствии с которыми произведена такая продукция; номер партии такой продукции; информация о подтверждении соответствия такой продукции требованиям Федерального закона; необходимые предупредительные надписи или манипуляторные знаки «Беречь от солнечных лучей», «Ограничение температуры» «Беречь от влаги» (нарушение ч.6 ст.35, ст.36 Федерального закона РФ №88 от 12.06.2008 года «Технический регламент на молоко и молочную продукцию») и в отношении продавщицы магазина Хисметовой М.К. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Часть 1 ст.19.19 предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14,8.23,9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4,статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4,статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Мировой судья пришла к выводу о том, что действия Хисметовой М.К. подлежит квалификации по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку Хисметовой М.К. совершено правонарушение при осуществлении розничной продажи населению товаров, не соответствующих требованиям статьи 8 Федерального закона РФ №90 от 24.06.2008 года «Технический регламент на масложировую продукцию», ч.6 ст.35, ст.36 Федерального закона РФ №88 от 12.06.2008 года «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и ее действия посягают на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, а административная ответственность, установленная статьей 19.19 ч. 1 КоАП должна применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Данные выводы мирового судьи суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Под продажей товаров исходя из положений ст. 492 ГК РФ следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

Право потребителя на безопасность товаров (работ, услуг), обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 4 ст. 7 вышеуказанного Закона не допускается продажа товара (работ, услуг) без информации об обязательном подтверждении его соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

В силу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, ознакомления с подтверждающими сертификацию документами.

Часть 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц, в частности, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Исходя из субъекта административной ответственности, следует, что данная норма распространяется на отношения в сфере розничной купли-продажи.

Такой вывод согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями), согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи, а не поставки или оптовой купли-продажи.

В отличие от указанной нормы ч.1 ст.19.19 КоАП РФ находится в гл. 19 "Административные правонарушения против порядка управления" и называется "Нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений" и предусматривает ответственность за реализацию продукции(а не товара) с нарушением обязательных требований государственных стандартов. Данная норма устанавливает ответственность только должностных лиц и юридических лиц.

При этом в статье предусмотрено, что она не применяется в случаях, прямо предусмотренных ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, регламентированных ст.19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке, продаже, эксплуатации, хранении, транспортировании либо утилизации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

В связи с чем, основными критериями разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.14.4 и 19.19 КоАП РФ, в части продажи продукции являются целевое назначение ее продажи, а именно удовлетворение потребностей оптовых покупателей и иных хозяйствующих субъектов(промышленных предприятий и т.п.) либо удовлетворение потребностей населения(граждан-потребителей) и, соответственно место продажи продукции.

Таким образом, действия продавца, который осуществляет розничную продажу населению товаров, не соответствующий требованиям государственных стандартов, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В данном случае невозможна переквалификация, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ является порядок управления, тогда как объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. К ответственности привлечен гражданин-продавец магазина, тогда как ст.19.19 предусматривает ответственность только в отношении должностных лиц и юридических лиц. Тем более дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.4 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При таких установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что мировым судьей обоснованно прекращено в отношении Хисметовой М.К. производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Суд считает несостоятельными доводы представителя Управления Роспотребнадзора о том, что мировому судье при установлении, что протокол оформлен неправильно и материалы представлены неполно, необходимо было возвратить протокол в орган или должностному лицу, которым составлен протокол, а не рассматривать и прекращать дело производством, поскольку возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в связи с тем, что ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Также несостоятельны доводы представителя Управления Роспотребнадзора о том, что при проверке ими не были представлены сертификаты соответствия на реализуемые товары. Данное обстоятельство также говорит о том, что действия Хисметовой М.К. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. Просто данное нарушение не было им отражено в протоколе. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ именно в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. И суд рассматривает дело именно в пределах указанных в протоколе нарушениях.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя Управления Роспотребнадзора о том, что продавец Хисметова М.К. должна быть привлечена к ответственности как должностное лицо, нарушившая возложенные на нее функции: порядок управления как внутри торговой организации, так и порядка управления в целом, выразившееся в нарушении прав неопределенного круга лиц, в связи с тем, что продавцы магазинов могут быть привлечены к административной ответственности только как граждане, а не как должностные лица в связи с совершением ими правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда при наличии жалобы путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

В данном случае мировым судьей не был решен вопрос о вещах, на которых был наложен арест.

С учетом анализа обстоятельств дела и в силу того, что судом прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, следует освободить товары от ареста, наложенного протоколом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Батыревском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении Хисметовой Минсире Кираметдиновны, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 товары: мыло хозяйственное в количестве 6 штук по 300 грамм, стоимостью 14 рублей за 1 штуку и масло сливочное в количестве 20 упаковок общей массой 6 кг, стоимостью 110 рублей за 1 кг, производства ОАО «Вамин Татарстан» от ареста, наложенного протоколом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в Батыревском районе от ДД.ММ.ГГГГ, освободить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Л.Р.Хакимова.