Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.8 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки специалистами Администрации Чеховского муниципального района Московской области выявлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 3,82 га, расположенном в <адрес>, наблюдается закочкаренность, посевы отсутствуют, сенокошение не производится. Земельный участок зарос многолетней сорной растительностью. Установлен факт не использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным Законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Федеральным Законом в соответствии с видом разрешенного использования и категории земель, за что был назначен административный штраф в сумме 3000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 указала, что не согласна с решением по жалобе на постановление о назначении административного наказания, так как при рассмотрении дела были грубо нарушены нормы материального права, поскольку Законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» срок неиспользования составляет три года, а правонарушитель привлечен к ответственности за неиспользование земельного участка только в ДД.ММ.ГГГГ, что установлено и актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что Решение по жалобе на Постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения.

В соответствие с частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Часть 4 статьи 6 этого же Федерального закона предусматривает, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" установлено, что

неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.2 КоАП РФ, на основании проведения муниципального земельного контроля Администрацией Чеховского муниципального района Московской области.

Распоряжением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ года установлено провести проверку в отношение ФИО1 в целях проведения муниципального земельного контроля.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что земельный участок № принадлежит ФИО1 согласно государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 3,82 га, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, выявлены нарушения соблюдения требований земельного законодательства: земельный участок не огорожен, границы участка не закреплены на местности межевыми знаками, на земельном участке произрастают сорные растения, территория не окошена, строения отсутствуют. Признаки какой-либо деятельности на земельном участке не наблюдаются. Земельный участок не используется собственником для ведения сельскохозяйственного производства и не осуществляется иная связанная с осуществлением сельскохозяйственного производства деятельность. Срок освоения земельного участка в соответствие с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 года « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, истек.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.2 КоАП РФ, был составлен в присутствии правонарушителя ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении на данном участке из земель сельскохозяйственного назначения с КН № установлен факт не использования земельного участка, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным ФЗ в соответствие с видом разрешенного пользования и категории земель. Участок зарастает многолетней сорной растительностью, следы механической обработки почве отсутствуют, сенокошение не производится.

Анализируя изложенное, суд считает, что факт совершения административного правонарушения нашел свое полное подтверждение и в ходе вынесения постановления о назначении административного наказания и в ходе проверки жалобы на это постановление.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит не состоятельными.

Данное правонарушение носит длящийся характер.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 должна была принять меры и выполнить необходимые действия по освоению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и использовать его по назначению в соответствие с требованиями законодательства: Земельного кодекса РФ; Федеральных законов от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения"; от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

То обстоятельство, что ФИО1 не была привлечена к административной ответственности по результатам проверки в ДД.ММ.ГГГГ, ответственности с нее не снимает, так как неиспользование собственником земель сельскохозяйственного назначения образует состав административного правонарушения, если это длится три года подряд и более.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением прав лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению и данным о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.