Решение № 13-355/20 от 14.12.2020 Чеховского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов, Московской области 14 декабря 2020 года

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автотехника» постановлением должностного лица признано виновным в совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 13.04.2019 года в 02:29:18 по адресу: 82 км 272 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «КРЫМ», Московской области, собственник транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 1844LS» грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушил ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Автотехника» ФИО1 указала, что с постановлением Общество не согласно, так как собственник передал т\с в аренду ООО «Транс-Экспресс» во временное пользование на период с 11.02.2019 года по 31.12.2019 года, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа, актом приема передачи и другими доказательствами. Просит также восстановить срок обжалования постановления должностного лица, поскольку первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направленна в Центральное МУГАДН 13.05.2019г., однако решение по жалобе не поступало, и при проверке на сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорт, штраф по вышеуказанному постановлению перестал отображаться, в связи с чем был сделан вывод об удовлетворении жалобы и отмене постановления. Однако в настоящий момент ФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление и решение должностных лиц подлежат отмене.

Суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления должностного лица, так как изначально Общество обратилось с жалобой на постановление в Центральное МУГАДН 13.05.2019г., а затем, не получив решения по жалобе, в Чеховский городской суд. Причины пропуска срока обжалования, суд признает уважительными.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Так в соответствии части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности» порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 02.08.2019) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн").

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

На основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней факты о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владение или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.02.2019 года, ООО «Автотехника» передало ООО « Транс-Экспресс» во временное владения и пользование за плату транспортное средство «Мерседес Бенц ACTROS 1844LS» грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, до 31.12.2019 года, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от 11.02.2019 года.

Согласно акту передачи бортового устройства от 11.02.2019 года ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») передало ООО «Транс-экспресс» в безвозмездное пользование бортовое устройство для установки на т\с с гос.рег.знаком Н 725 ОР 32.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 02.08.2019) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" регламентировано, что "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Оператор взимания платы предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.
Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердились факты, изложенные в жалобе ООО «Автотехника» о том, т\с находилось во владении у другого юридического лица. Таким образом, в действиях ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек 13.06.2019 года, поэтому дело об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствие с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10673342193446255772 от 22.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (за истечением срока давности привлечения к административной ответственности)

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Мособлсуд через Чеховский суд.

Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.