Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Сидоровой М.Т. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Чеховского района Московской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, Сидорова М.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в следующем: земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой администрации Новоселковского сельского Совета Чеховского района Московской области Сидоровой М.Т. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 17.11. 2008 года. Земельный участок по периметру не огорожен. Доступ свободный. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Сидоровой М.Т. по всей протяженности границы с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, установлен забор из металлической сетки, укрепленной к асбестоцементным трубам. Данный забор препятствует проходу по землям общего пользования.

За совершенное административное правонарушение Сидоровой М.Т. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование вины Сидоровой М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ представлены: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф-2015 /л.д. 35-36/, копия распоряжения о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф-2015 /л.д.2-3/; уведомление Сидоровой М.Т. о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства /л.д. 4/; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф-2015 с фототаблицей, /л.д. 6-15/; предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф-2015 об устранении указанного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Сидорова М.Т. обратилась с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении №-Ф-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в порядке осуществления государственного земельного контроля, по следующим основаниям: постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в её отсутствие, уведомления о времени и месте рассмотрения дела она не получала. Она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв. м. по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Оксино. Данный участок ей был дан в 1992 году, свидетельство №, выданное Главой администрации Новоселковского сельсовета Чеховского района она получила ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Никаких изменений границ со времени постановки земельного участка на кадастровый учет не производилось. По заявлению собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером №ФИО4ДД.ММ.ГГГГ приезжала комиссия из Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по МО. В ходе проведенной проверки нарушений земельного законодательства выявлено не было. Принадлежащий ей земельный участок не имеет забора, но границы земельного участка хорошо обозначены, особенно углы. Два участка её № и участок ФИО5№ оказались внутри квартала в окружении огороженных участков, в связи с чем, смысла ставит забор к забору не имеется. Вместе с полученными участками, был выделен подъезд к ним с выходом в переулок между участками № и № с северной стороны с выходом на дорогу со стороны поля. Этим переулком и дорогой по нему пользовались 5 участков с 1992 года. В 2012 году зарегистрирован участок ФИО4 площадью 2500 кв. м. При регистрации данного участка она захватила и дорогу по переулку. Было решение суда, согласно которого необходимо освободить дорогу общего пользования. Вдоль выделенного проезда для двух внутренних участков поставили забор. Акт был составлен, возражений и претензий за все годы не было. Подъезд используется по назначению, содержится в порядке, окашивается. В личных целях подъезд не используется, на что обратила внимание выездная комиссия Росреестра. Забор установлен на границе участка ФИО4 /№/, что никак не нарушает её прав. Так как её участок не огорожен и нет никаких границ участка, по нему все ходят. У соседей с 92 участка есть привычка оставлять непотушенными костры и уезжать домой. Этот забор и посаженные со стороны участков № и № кусты и деревья, огораживают их участки от пожаров. Этот участок муниципальной земли используется как проход и проезд с этих двух участков на основную улицу и никакой другой деятельности на этой земле нет. Участок № выходит одной стороной длинной 63 м прямо на улицу со стороны запада, а другой стороной длинной 38 м. в переулок с северной стороны. Проход и проезд с участка № имеется с двух сторон и никаких препятствий не имеется. В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. В случае и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные участки земли. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при установлении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа и сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

В судебном заседании Сидорова М.Т. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сидорову М.Т., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия Сидоровой М.Т.

В материалах административного дела имеется определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, 11 час. 00 мин. \л.д. 24\.

В материалах административного дела имеется уведомление о направлении Сидоровой М.Т. заказного письма со штампом почты- ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно штампа почты указанное письмо получено Сидоровой М.Т. лично- ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 25\.

Каких- либо доказательств надлежащего извещения Сидоровой о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании получил свое подтверждение довод Сидоровой М.Т. о вынесении постановления должностным лицом без надлежащего извещения Сидоровой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены данные об обстоятельствах правонарушения, установленные при его рассмотрении. Обжалуемое постановление не содержит сведений о времени совершения правонарушения, что также лишает суд возможности проверить давность привлечения к административной ответственности.

Данные нарушения являются существенными, ввиду того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими правами и данные нарушения нельзя восполнить в судебном заседании.

Отменяя постановление по доводу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует проверить доводы Сидоровой, в том числе рассмотреть вопрос давности привлечения ее к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Чеховского района Московской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Сидоровой М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Чеховский отдел государственный земельный надзор; жалобу Сидоровой М.Т.- удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья: