Гражданский кодекс часть 1

Судья Чеховского городского суда Московской области Черкасова Е.В., при секретаре судебного заседания Султанове Д.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах АО « Тандер», на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении АО « Тандер», предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2, АО « Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 31 минут до 15 часов 35 мин. по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, р.<адрес>, торговая точка « Магнит» выявлены нарушения ч.2 ст. 51, ч.1, ч.2,ч.10 ст. 56; ч.2 ст. 64, ч.1 ст. 68 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области», выразившееся в том, что ответственная организация АО « Тандер» на прилегающей территории к торговой точке «Магнит» своевременно не организовало работы по уборке твердых коммунальных и строительных отходов со стороны запасного выхода магазина. На прилегающей территории присутствуют неубранные отходы в виде картонных коробок, обрывков бумаги, пластиковой бутылки, пакетов, обломков бетонной конструкции забора, застывшего бетона на площади около 100 кв.м., общий объем отходов около 4 м. куб.), а также на прилегающей территории ( 5 метров) не произведен покос травы, высота травы составляет более 20 см., что нарушает общее эстетическое восприятие облика территории по адресу: <адрес>

Защитник АО « Тандер» ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой на вынесенное постановление, ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении АО «Тандер» по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу. В доводах жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом по номеру телефона, указанному защитником в жалобе на постановление, о чем была составлена телефонограмма.

Представитель ГУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, что вывод начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области о виновности АО « Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных

Частью 1 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями части 10 статьи 56 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О благоустройстве в Московской области», юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Факт совершения АО « Тандер» административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы следующими доказательствами: актом осмотра территории, расположенной вблизи магазина « Магнит» по адресу: <адрес>, с фототаблицей, согласно которых на прилегающей к магазину территории присутствуют неубранные отходы в виде картонных коробок, обрывков бумаги, пластиковой бутылки, пакетов, обломков бетонной конструкции забора, застывшего бетона на площади около 100 кв.м., общий объем отходов около 4 м. куб.), а также на прилегающей территории ( 5 метров) не произведен покос травы, высота травы составляет более 20 см., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; учредительными документами АО « Тандер», предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для устранения выявленного нарушения.

Приведенные выше доказательства получены без каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы защитника о том, что АО « Тандер» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не состоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, согласно которым уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось ответчику по месту нахождения юридического лица заказным письмом с почтовым идентификатором №, указанное письмо направлено обществу - ДД.ММ.ГГГГ и получено АО « Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. Протокол об административном правонарушении № был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя АО « Тандер», который надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия указанного протокола направлена обществу ДД.ММ.ГГГГ заказным отправлением почтовый идентификатор №, одновременно в сопроводительном письме была указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении -ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, довод защитника о том, что законный представитель юридического лица не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надуман.

При этом суд отмечает, что заказное письмо с почтовым идентификатором № получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. юридическое лицо заранее было извещено о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось.

Об аналогичных обстоятельствах пояснил судебном заседании представитель управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальник территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старший государственный административно-технический инспектор Московской области ФИО2, оценив вышеприведенные указанные доказательства в их совокупности, правильно дал юридическую оценку действиям ООО « Тандер» и назначил обществу наказание с учетом установленного отягчающего обстоятельства в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 в отношении АО « Тандер» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья / подпись/ Е.В. Черкасова

<данные изъяты>