Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тучина С.Н., действующего на основании письменного заявления в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым

ФИО1, родившийся ***

***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Назарово и Назаровского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> края автомобилем *** в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, защитник Тучин С.Н. в интересах ФИО1 указывает о несогласии с постановлением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что установленное у него в ходе медицинского освидетельствования содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе является допустимой нормой для управления автомобилем согласно международного права - "Конвенции о дорожном движении" (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной 29.04.1974 г. Указом Президиума Верховного совета РСФСР "О ратификации Конвенции о дорожном движении", в соответствии с которой максимальный уровень содержания алкоголя в крови не должен превышать 8 мг чистого спирта на литр крови или 0,40 мг. на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Тучин С.Н. участия не принимали, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с указанными правилами, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Делая вывод о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья ссылается на ряд относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу: протокол об административном правонарушении (л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством, содержащий основания для отстранения, указывающие на признаки, характерные для состояния алкогольного опьянения (л.д.2); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810, показания прибора 0,40 мг/л, исследование проведено в присутствии двух понятых. Результат освидетельствования - установлено состояние опьянения. ФИО1 согласился с результатами исследования (л.д.3), чек – ленту с результатами анализа теста выдоха ФИО1 (л.д.3), письменные объяснения понятых О. и П. (л.д.5), а также их показания, данные в ходе судебного заседания, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 (л.д.6), и его показания в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что установленное у него в ходе медицинского освидетельствования содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,40 мг/л является допустимой нормой для управления автомобилем согласно международного права -"Конвенции о дорожном движении" (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной 29.04.1974 г. Указом Президиума Верховного совета РСФСР "О ратификации Конвенции о дорожном движении", в соответствии с которой максимальный уровень содержания алкоголя в крови не должен превышать 8 мг чистого спирта на литр крови или 0,40 мг. на литр выдыхаемого воздуха, считаю обусловленным стремлением ФИО1 избежать ответственности за совершённое правонарушение, поскольку согласно Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 08 ноября 1968 года (заключено в Женеве 01 мая 1971 года), с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 26 марта 2006 года, в котором Россия является одной из сторон Соглашения, в статью 8 Конвенции включен дополнительный пункт, согласно которого, "в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,50 г чистого алкоголя на литр крови или 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха".

Таким образом, Федеральный закон РФ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", указывающие на допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л. не противоречат Конвенции о дорожном движении и Европейскому Соглашению, дополняющему данную Конвенцию.

Таким образом, считаю установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», влекущих отмену принятого постановления при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Тучина С.Н. без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Л.В.Афанасьев