Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Дачного Потребительского Кооператива «Орлиные холмы» на постановление № от 26 июля 2021 года Административной комиссии № 63 городского округа Чехов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 5 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37\2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии № 63 городского округа Чехов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 5 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37\2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» ДПК «Орлиные холмы» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Установлено, что 09 июня 2021 года в 13 час. 25 мин. сотрудниками отдела земельного муниципального контроля Управления контрольной деятельностью Администрации городского округа Чехов было проведено плановое обследование земельного участка с КН № площадью 6435 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования было выявлено не проведение обязательных мероприятий по удалению с земельного участка борщевика Сосновского, а именно: ДПК «Орлиные холмы», являясь собственником данного земельного участка, не провело обязательных мероприятий по удалению борщевика Сосновского на указанном земельном участке, чем нарушено требование установленное ч. 14 ст. 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191\2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Не соглашаясь с указанным постановлением представитель заявителя обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить ссылаясь на следующее: ДПК «Орлиные холмы» не является собственником вышеуказанного земельного участка, поскольку решением Чеховского городского суда Московской области от 18 августа 2020 года данный земельный участок истребовать из чужого незаконного владения ДПК «Орлиные холмы» в собственность Российской Федерации, прекратить право собственности ДПК «Орлиные холмы» на данный земельный участок; мотивируя тем, что неверно применены нормы материального права, поскольку имеется одно продолжаемое единичное правонарушение; имеет место быть существенное нарушение норм процессуального права, поскольку заявитель не извещен о времени составления протокола по делу об административном правонарушении и его рассмотрении; нарушен порядок привлечения к административной ответственности; избрана неправильная мера ответственности, которая является завышенной, не соответствует характеру содеянного и не учтено, что ДПК находится в стадии ликвидации.

В судебном заседании защитники по доверенности ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитников, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Лицу или законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении по настоящему административному делу от 30 июня 2021 года, составлен без участия представителя заявителя, также как и обжалуемое постановление 26 июля 2021 года вынесено без участия законного представителя ДПК «Орлиные холмы».

Из материалов административного дела следует, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 18 июня 2021 года был возвращен отправителю 30 июня 2021 года, 12:41, то время как согласно уведомления от 16 июня 2021 года законный представитель ДПК «Орлиные холмы» вызывался для составления протоколов об административном правонарушении в отдел муниципального земельного контроля управления контрольной деятельностью Администрации городского округа Чехов 30 июня 2021 года с 10:15 час. до 11:00 час.

Таким образом, во время составления протокола по делу об административном правонарушении у должностного лица не было доказательств того, что о времени и месте составления протокола заявитель был надлежащим образом уведомлен.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред.от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентировано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" ( не из разряда « судебных») почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. (п.34) Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 полностью соответствует Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Из сведений о прохождении почтового отправления с почтовым идентификатором 14230161006563 заказное письмо- определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 26 июля 2021 года было принято в отделении связи 14 июля 2021 года, прибыло в место вручения 16 июля 2021 года и возвращено отправителю из- за истечения срока хранения 24 июля 2021 года.

Как следует из изложенного, не исполнено требование Приказа № 243 о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Каких-либо иных сведений и именно о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления, материалы административного дела не содержат.

Данное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ввиду того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими правами и данное нарушение является невосполнимым.

Отменяя постановление должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя к отмене обжалуемого постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы 21 февраля 2022 года срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

отменить постановление № от 26 июля 2021 года Административной комиссии № 63 городского округа Чехов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 5 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37\2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Дачного Потребительского Кооператива «Орлиные холмы», производство по административному делу прекратить на основании ст. 25.4 ч.1 п. 6, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья: