Гражданский кодекс часть 1

Судья Симоновского районного суда города Москвы Кабанова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: фактически проживающего по адресу: , на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 240 района «Нагатинский затон» города Москвы - постановление мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Права и обязанности, предусмотренные ст. 30.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», разъяснены

________________________________________

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 240 района «Нагатинский затон» города Москвы - постановление мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 обжалует данное постановление и просит его отменить, поскольку он указанное правонарушение не совершал, и просит переквалифицировать его действия, как объезд препятствия, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В суде ФИО1 поддержал доводы жалобы, также указал, что он на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения, не выезжал, а следовал между трамвайными путями попутного и встречного направления, обогнав при этом стоящий грузовик.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО2, суд не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что действия ФИО1 содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, управляя автомобилем «» госзнак №, следуя в городе со стороны , в центр города, и в районе по совершил выезд на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения, проехал по ним около 15 метров, обгоняя при этом попутный транспорт, тем самым нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением водителя в протоколе «я не согласен, я проехал на 20 см» (л.д. 2), схемой, рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 3), объяснением ФИО1 (л.д. 4).

Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Привлекая ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд назначил ему справедливое наказание в пределах санкции указанной нормы, повторного привлечения к административной ответственности в течение года, предшествовавшего совершению правонарушения, с учетом личности водителя и всех обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО2, который показал, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил обгон двух стоящих перед ним автомобилей на запрещающем сигнале «светофора», в попутном направлении, и выехал на трамвайные пути встречного направления, впоследующем совершив поворот налево. Свидетель также показал, что автомобиль под управлением ФИО1 не мог ехать между двумя трамвайными путями, поскольку для этого там нет места. Свидетель также показал, что автомобилей, являющихся препятствием для автомобиля под управлением ФИО1, а именно, с включенной аварийной сигнализацией», не имелось.

Оснований не доверять показания допрошенного свидетеля не имеется, поскольку они не противоречат другим письменным материалам дела.

ФИО1 доказательств, опровергающих собранные по делу доказательства, не представил.

Довод ФИО1 о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ судом не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается схемой места правонарушения, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и свидетельскими показаниями.

Другие доводы, которые ФИО1 приводит в своей апелляционной жалобе, не имеют правого значения, и не могут повлиять на решение, принятое по существу, направлены на переоценку добытых доказательств в выгодном для него свете, что недопустимо.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 240 района «Нагатинский затон» города Москвы - постановление мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО3 оглы оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Копия решения мне вручена