Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Первого заместителя Министра экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия ФИО2 №4 от 07 августа 2020 г., вынесенное в отношении Первого заместителя Министра промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия – руководителя контрактной службы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Первого заместителя Министра экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия ФИО2 №4 от 2 апреля 2020 г. Первый заместитель Министра промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия – руководитель контрактной службы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, ФИО1 просит об отмене указанного акта и прекращении производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, сослался на отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, неблагоприятных экономических последствий, достижение целей административного наказания составлением протокола об административном правонарушении.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, суд не усматривает.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайств о ведении протокола, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 7 Закона о контрактной системе обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 указанного Федерального закона в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

Пунктом "н" ч. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" установлено, что в реестр контрактов включается информация и документы, установленные ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, а именно документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил, заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 Правил.

Как следует из материалов дела, Министерством экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия была проведена плановая проверка Министерства промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия, в результате которой выявлено нарушение требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, выразившееся

в непредставлении в установленный срок по 07.04.2020 в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на введение реестра контрактов, заключенных заказчиками, акт сдачи-приемки оказанной услуги от 25.12.2019 по государственному контракту № 0809500000319001797_166411 от 11.09.2019 на оказание услуг по очной форме обучения студентов по программе высшего образования (специалитет) 52.05.01 Актерское искусство на сумму 7221600 руб.

На момент совершения административного правонарушения ФИО1 согласно приказа Министерства промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия от 14.06.2018 № 72, на ФИО1 возложена обязанность руководителя контрактной службы.

Нарушение установленных законом сроков в ходе судебного заседания заявителем жалобы не оспаривалось.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: копией государственного контракта № 0809500000319001797_166411 от 11.09.2019, актом сдачи-приемки оказанной услуги от 25.12.2019, протоколом об административном правонарушении №4 от 06.08.2020 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП Российской Федерации должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрение дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что совершенное им административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Несмотря на формальный состав административного правонарушения, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, данное деяние не создало существенную угрозу охраняемым общественным интересам. То есть оно, это деяние, не причинило вреда.

При таких установленных судьей обстоятельствах, имеются все основания для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, суд, в том числе, принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление Первого заместителя Министра экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия ФИО2 №4 от 07 августа 2020 г., вынесенное в отношении Первого заместителя Министра промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия – руководителя контрактной службы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Отменить постановление Первого заместителя Министра экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия ФИО2 №4 от 07 августа 2020 г., вынесенное в отношении Первого заместителя Министра промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия – руководителя контрактной службы ФИО1 в связи с малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья С.П. Парамонов

Дело № 12-309/2020

УИД № 13RS0023-01-2020-003851-64