Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по жалобе на нарушение трудового законодательства, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по жалобе на нарушение трудового законодательства ООО "Центр детской медицины" и его директором, а именно: в отказе о проведении проверки, не истребовании документов и объяснений, не предъявлении предписания (л.д. 34 – 36).

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с письменным заявлением о проведении проверки в ООО "Центр детской медицины" по факту отказа работодателя оформить её увольнение по собственному желанию в соответствии с требованиями статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 25 ноября 2020 г. руководителем Государственной инспекции труда в Республики Мордовия ей сообщено, что прокуратурой Республики Мордовия отказано в проведении внеплановой документарной проверки, поскольку обращение не содержало сведений о фактах причинения вреда жизни и здоровью, угрозы причинения такого вреда, о фактах возникновения чрезвычайных ситуаций.

Полагает, что административный ответчик формально подошел к рассмотрению обращения, не выполнил ряд действий, предусмотренных статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что по ее обращению не была проведена проверка в отношении ООО "Центр детской медицины", обязанность проведения которой просит возложить на административного ответчика.

В судебное заседание ФИО1, извещавшаяся о времени и месте его проведении надлежащим образом, не явилась, отложить разбирательство дела не просила. Представитель ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и представитель заинтересованного лица ООО "Центр детской медицины" не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом от представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО4 поступил письменный отзыв на иск.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативно-правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с письменной жалобой, зарегистрированной 17 ноября 2020 г., на незаконность действий директора ООО "Центр детской медицины", отказавшей уволить ее по собственному желанию согласно положениям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации и предложившей оформить заявление об увольнении январём 2020 г.

Просила провести проверку в отношении соблюдения норм трудового законодательства указанным обществом.

Рассмотрение жалобы поручено государственному инспектору труда ФИО4

18 ноября 2020 г. инспектор труда ФИО4 вынесла представление о необходимости организовать внеплановую документарную проверку в отношении ООО "Центр детской медицины". Руководителем Инспекции труда вынесено распоряжение № 13/7-1470-20-ОБ/12-6345-И/44-7 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Центр детской медицины"; 18 ноября 2020 г. и.о. прокурора республики направлено заявление о согласовании проведения указанной проверки.

Решением заместителя прокурора Республики Мордовия от 19 ноября 2020 г. №160 в согласовании проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Центр детской медицины" отказано по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 11 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки), пп. 4 п. 11 ст. 10 названного Закона (осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации). Указано на отсутствие в обращении ФИО1 сведений, предусмотренных пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

20 ноября 2020 г. руководителем Инспекции труда вынесено распоряжение № 13/7-1470-20-ОБ/12-6415-И/44-7 о прекращении внеплановой документарной проверки юридического лица ввиду решения прокуратуры республики от 19.11.2020 №160.

В ответ на обращение ФИО1 административным ответчиком в письме от 25 ноября 2020 г. было разъяснено, что у Государственной инспекции труда в Республике Мордовия отсутствуют правовые основания для внеплановой документарной проверки ООО "Центр детской медицины", поскольку прокуратурой республики отказано в её проведении в связи с тем, что обращение не содержало сведений о фактах причинения вреда жизни и здоровью, угрозы такого вреда, фактах возникновения чрезвычайных ситуаций.

Так, согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

В соответствии со статьей 360 Российской Федерации установлен порядок организации и проведения проверок работодателей.

Согласно данной статье предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений или заявлений работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации N 438 от 3 апреля 2020 г. "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 1 указанного постановления установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся: а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 438 установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся: а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления.

Как видно из представленных материалов дела, основанием для вынесения 18 ноября 2020 г. распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки ООО "Центр детской медицины" послужило обращение ФИО1 от 17 ноября 2020 г. о нарушении трудового законодательства при оформлении её увольнения, которое напрямую не отнесено к факторам возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 91 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утвержден приказом Минтруда России от 13 июня 2019 года N 160) уклонение от оформления трудовых отношений или их ненадлежащее оформление отнесено к факторам возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При этом в пункте 91 Административного регламента предусмотрено, что угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан может быть (использована не утвердительная, а предположительная форма) обусловлена такими фактами.

Достаточных оснований считать, что обращение ФИО1 содержало информацию о фактах, приведённых в подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 438, не имеется, что, учитывая отказ прокуратуры согласовать внеплановую проверку, закономерно препятствовало административному ответчику в её проведении.

Кроме того, в соответствии с подп. "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя относится к грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Исходя из положений приведенных выше норм, проверка проводится в отношении конкретного юридического лица должностными лицами органа государственного контроля (надзора), уполномоченного на ее проведение, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя такого органа. Проведение внеплановой проверки по основанию, указанному в подп. "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, требует ее согласования с органами прокуратуры.

Вместе с тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мероприятие, непроведение которого оспаривается ФИО1 в рассматриваемом случае, особенностям осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации N 438 от 3 апреля 2020 г., не отвечает.

Что касается содержащегося в иске требования о возложении на административного ответчика обязанности по предъявлению ООО "Центр детской медицины" предписания об устранении нарушений трудового законодательства, суд отмечает, что вопрос о вынесении такого предписания ФИО1 в её обращении от 17 ноября 2020 г. не ставился.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Из содержания ответа Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 25 ноября 2020 г. не следует, что такие основания для применения мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписания об устранении нарушений закона, им были установлены.

Суд, разрешая спор, установив указанные выше обстоятельства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку бездействия со стороны Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не допущено, действия административного ответчика полностью отвечают требованиям закона; обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, в установленный законом срок; внеплановая проверка в отношении ООО "Центр детской медицины" обоснованно прекращена, поскольку оснований для проведения такой проверки не имелось.

Нарушений норм материального права при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком не допущено; обращение рассмотрено в пределах компетенции.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, при наличии которых иск мог быть удовлетворен, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи Кодекса, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по жалобе на нарушение трудового законодательства, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2021 г.

Судья А.К. Чибрикин

Дело № 2а-138/2021

УИД № 13RS0023-01-2020-005316-34