Гражданский кодекс часть 1

представителей истца - Дадаевой О. В., действующей на основании ордера № 308 от 28 июля 2021 года, председателя правления Денисова В. Э., действующего на основании устава товарищества, Лашадкина И. П. действующего на основании доверенности от 03 декабря 2021 года,

ответчика Кавайкина А. П.,

ответчика Кавайкиной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищество собственников недвижимости «<адрес>» к Кавайкину А. П., Кавайкиной Л. А. о приведении в течение одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, ванной комнаты в <адрес> в первоначальное состояние, взыскание судебных расходов,

установил:

ТСЖ «<адрес>» обратилось в суд с иском к Кавайкину А. П., Кавайкиной Л. А. о приведении квартиры в первоначальное состояние.

В обоснование своих требований указано, что Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: Кавайкиной Л.А. – 1/2, доли и Кавайкину А.П. – 1/2, доли.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> принято решение о проведении ремонта системы горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес>, в том числе в целях обеспечения незамедлительной подачи (циркуляции) горячей воды.

Ремонт системы горячего водоснабжения осуществлен в декабре 2019г.

В отсутствие разрешения, полученного в установленном законом порядке, собственники квартиры № №, произвели самовольное переустройство, заключающееся в переносе в ванной комнате ванны слева от входа и ее установке к стене напротив входа в ванную; отрезан общедомовой стояк и заделав выход на технический этаж. Отрезанный общедомовой стояк в результате переустройства стал находиться под ванной, в связи с чем, к нему отсутствует доступ. Данное переустройство не соответствует технической документации - поэтажному плану дома.

В связи с отсутствием доступа к общедомовому имуществу ввиду произведенного самовольного переустройства отсутствует возможность замены общедомового стояка горячей воды, чем нарушены права собственников многоквартирного дома.

В результате проведенного самовольного переустройства собственниками квартиры № №, отсутствует техническая возможность подключения стояка и замены лежака, ввиду нахождения отрезанного стояка под ванной и отсутствия к нему доступа после проведенного самовольного переустройства, т.е. переноса ванны. Отсутствие доступа к общедомовому имуществу - стояку, является препятствием для проведения работ по подключению стояка и замены лежака в целях обеспечения незамедлительной подачи (циркуляции) горячей воды в квартирах № многоквартирного <адрес>, ввиду невозможности подключения стояка и замены лежака.

Обеспечение доступа к общедомовому имуществу возможно лишь после демонтажа ванны и ее установки в соответствии с поэтажным планом жилого <адрес>, т.е. приведения ванной комнаты в квартире № № в первоначальное состояние.

Собственникам кв.№ было направлено требование о приведении квартиры № № в первоначальное состояние, однако до настоящего времени требование не исполнено, что препятствует проведению работ по подключению стояка и замены лежака в целях незамедлительной подачи горячей воды в квартиры №

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № №по <адрес> принято решение обратиться в суд за защитой нарушенных прав собственников помещений многоквартирного дома действиями собственников квартиры № №,уполномочить «ТСЖ <адрес>» в лице председателя правления Денисова В.Э. действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома при обращении в суд с иском к собственникам <адрес> о приведении в первоначальное состояние <адрес>, устранении препятствий в доступе к общедомовому имуществу и иными требованиями.

На основании вышеизложенного просит обязать Кавайкина А. П., Кавайкину Л. А. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа ванны и ее установки в соответствии с поэтажным планом жилого <адрес>.

Взыскать с Кавайкина А. П., Кавайкиной Л. А. в пользу Товарищества собственников недвижимости «<адрес>» уплаченную госпошлину по 3 000 руб. с каждого.

06 декабря 2021 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит обязать Кавайкина А. П., Кавайкину Л. А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно переустроенное помещение ванной <адрес> в соответствии с техническим паспортом, поэтажным планом многоквартирного <адрес> путем выполнения за свой счет следующих видов работ:

Демонтаж ванны;

Разборка потолочных панелей пластиковых;

Перенос дверного проема в правую сторону на 15 см.;

Монтаж ванны согласно проекту (установка с левой стороны от входной двери);

Прокладка и подключение водопроводных труб к ванне;

Монтаж потолочных панелей пластиковых.

Взыскать с Кавайкина А. П., Кавайкиной Л. А. в пользу Товарищества собственников недвижимости «<адрес>» уплаченную госпошлину в сумме 6000 рублей по 3000 рублей с каждого, расходы на проведение экспертизы в сумме 28240 рублей по 14260 рублей с каждого.

В судебном заседании представители истца Дадаева О.В., Денисов В.Э., Лашадкин И.П. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик Кавайкин А.П. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Пояснил, что получил указанную квартиру у Государства, он не осуществлял переустройство свой квартиры и в частности ванной комнаты. С момента заселения в квартиру, она находилась в том виде, в котором находится и сейчас. Каких-либо работ по отрезке стояка горячего водоснабжения не осуществлял. Его квартира располагается на последнем этаже. Стояк горячего водоснабжения доходил до его квартиры, выходил на несколько сантиметров выше пола и далее через потолок его квартиры не шел. Прав жильцов дома он не нарушает. Считает возможным установить стояк без демонтажа ванной, так как это сделано у других жильцом дома. Просил в иске отказать.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии; не допускать бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из положений ст. 36 ЖК РФ и пп. "б" п. 2 указанных Правил механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения многоквартирного дома относятся к составу общего имущества.

В п. 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В п. 42 названных Правил указано, что за содержание общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что Кавайкину А.П. и Кавайкиной Л.А. принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доли квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Из протокола № 1 от 28 июня 2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № №, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования следует, что третьим вопросом на повестке дня общего собрания было проведение ремонта коммуникаций по горячему водоснабжению, проходящих в подвальных помещениях многоквартирного <адрес> включающий следующие работы: разборку трубопроводных и водогазопроводных труб диаметром до 63 мм., прокладку трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 32 мм., прокладку трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 63 мм., врезку в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 50 мм., заделку отверстий в местах прохода трубопроводов в стенах и перегородках оштукатуренных, изоляцию трубопроводов диаметром 18 мм., изделиями из вспененного каучука, вспененного полиэтилена трубками, погрузку при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную, перевозку грузов первого класса автомобилями самосвалами грузоподъёмностью 10 т.

Решили (постановили): провести капитальный ремонт, предусматривающий замену коммуникаций по горячему водоснабжению в многоквартирном <адрес>.

Определили срок проведения капитального ремонта многоквартирного <адрес>: 2019-2020 г.г. (л.д. 14-18).

Из акта от 11 марта 2020 года составленного комиссией в составе гл. инженера Лашадкина И.П., к/энергонадзора ФИО2, собственника Кавайкина А.П. следует, что на момент осмотра установлено, что в ванной комнате произведен перенос ванной от стены слева, находящейся от входа и установкой ванны напротив входа в комнату. Общедомовой стояк горячей воды отрезан, находится под ванной, заделан выход на технический этаж. Отсутствует доступ к общедомовому стояку горячего водоснабжения (л.д. 30).

10 апреля 2020 года в адрес Кавайкина А.П. и Кавайкиной Л.А. было направлено требование о приведении самовольно переустроенного помещения – <адрес> в первоначальное состояние (л.д. 28).

Согласно протоколу № 2 от 11 декабря 2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № №, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования пятым вопросом решалось обращение в суд с иском о приведении в первоначальное состояние <адрес>, из которого следует, что собственники квартиры № № сообщили, что собственниками квартиры № № было проведено переустройство квартиры без разрешительной документации, в результате которого в ванной комнате была перенесена ванная и обрезан общедомовой стояк, являющийся общедомовым имуществом, который после переустройства стал находиться под ванной.

Решением общего собрания (протокол № 1 от 28 июня 2019 года) принято решение о проведении ремонта системы горячего водоснабжения в их доме, в том числе в целях обеспечения незамедлительной подачи (циркуляции) горячей воды.

Ремонт системы горячего водоснабжения осуществлен, однако в связи с проведенным собственниками кв. № № переустройством, связанным с переносом ванной, отсутствует техническая возможность подключения стояка и замены лежака, ввиду нахождения отрезанного стояка под ванной и отсутствия к нему доступа после проведенного самовольного переустройства. Отсутствие доступа к общедомовому имуществу – стояку, в целях его подключения является препятствием обеспечения незамедлительной подачи (циркуляции) горячей воды в квартирах №.

Обеспечение доступа к общедомовому имуществу возможно лишь после демонтажа ванной и раковины. При этом, собственник кв. № не согласен произвести демонтаж и установку раковины и ванной за свой счет.

Собственникам кв. № было направлено требование о приведении квартиры № № в первоначальное состояние, однако до настоящего времени оно не исполнено, что препятствует проведению работ по незамедлительной подаче горячей воды в квартиры № Вследствие чего, собственники данных квартир вынуждены подолгу спускать воду, прежде чем пойдет горячая вода, следовательно, оплачивать услуги в большем размере.

Поскольку, переустройство в кв. № было произведено без разрешения и нарушает права и интересы иных собственников помещений, отсутствует доступ к общедомовому имуществу, требование о приведении квартиры № № в первоначальное состояние добровольно не исполнено, то необходимо обратиться в суд с иском к собственникам кв. №.

Собственник квартиры № №Кавайкин А.П. пояснил, что готов предоставить доступ к общедомовым стоякам без демонтажа ванной и раковины.

Главный инженер Лашадкин И.П. пояснил, что без демонтажа ванной и раковины отсутствует техническая возможность подключения стояка и замены лежака, ввиду нахождения отрезанного стояка под ванной и отсутствия к нему доступа после проведенного самовольного переустройства.

Решили (постановили): Обратиться в суд за защитой нарушенных прав собственников помещений многоквартирного дома действиями собственников квартиры № № (л.д. 19-27).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения № 112/2021 судебной строительно-технической экспертизы составленной ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 19 ноября 2021 года следует, что с учетом данных, полученных в ходе осмотра ванной комнаты, изучив инвентарное дело № 14061 на жилой дом, проведя опрос собственников, эксперт установил, что металлическая ванная ранее располагалась с левой стороны от двери, что подтверждается полученной информацией из опроса собственников квартиры № № и №, а также местом расположения металлической ванны согласно плану квартиры № № взятого из инвентарного дела.

В дальнейшем собственниками квартиры № № были произведены работы по установке ванной к противоположной от входной двери стене помещения.

Также в ходе исследования было установлено, что ранее в ванной комнате из нижерасположенной квартиры через ж/б плиту перекрытия проходил стояк горячего водоснабжения, который выходил через плиту перекрытия на технический этаж. Данный факт подтверждается обнаруженным во время осмотра отверстием в плите перекрытия, заделанным раствором, в котором после демонтажа раствора была обнаружена заглушенная металлическая труба.

Общедомовых стояков холодного водоснабжения, а также стояка канализации в ванной комнате не обнаружено.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации: переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно исследованию, проведенному экспертом по данному вопросу, эксперт считает, что имеет место переустройство ванной комнаты, поскольку перенос санитарно-технического оборудования, ванной требует внесения изменения в технический паспорт.

Кроме того, закрытие стояка горячей воды ванной нарушает требования пунктов 31 в 32 б, 34 е постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах жилых домов» так как ограничивает доступ к обслуживанию стояка горячего водоснабжения, что является недопустимым, поскольку затрудняет выполнение обязанностей исполнителями при оказании коммунальных услуг.

Для приведения помещения ванной комнаты <адрес> в соответствии с техническим паспортом, поэтажным планом многоквартирного <адрес> необходимо выполнить следующие виды работ:

Демонтаж ванны;

Разборка потолочных панелей пластиковых;

Перенос дверного проема в правую сторону на 15 см.;

Монтаж ванны согласно проекту (установка с левой стороны от входной двери);

Прокладка и подключение водопроводных труб к ванне;

Монтаж потолочных панелей пластиковых.

Однако, по мнению эксперта имеется другая возможность соединить стояк горячего водоснабжения, проходящий в ванной ответчика, с магистральным трубопроводом, проходящим на техническом этаже, без демонтажа и переноса ванны и сантехнического оборудования в квартире № №, а именно, путем прокладки и подключения трубопровода горячего водоснабжения с правой стороны от металлической ванны в ее имеющемся положении. При этом эксперт обращает внимание, что именно так и сделано в нижерасположенных квартирах.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствуют фактическим данным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, не противоречит проведенным исследованиям, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным. Кроме того, эксперт, проводивший экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности. Оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 также пояснил суду, что ми были оповещены стороны, все собрались в квартире ответчика, им было осмотрено помещение ванной комнаты, были произведены замеры ванной комнаты, а также был осмотрен участок под ванной, где проходит стояк. Стояк проходит из ниже лежащей квартиры, выходит где-то на сантиметров 30-40 и идет с загибом в сторону раковины. Истцы пояснили, что изначально был верхний розлив, верхняя разводка, т.е. стояк проходил через квартиру ответчика, уходил в пространство тех этажа и там была разводка по всем квартирам, и все квартиры были соединены в одну систему на техническом этаже. Как пояснили истцы, в какое-то время из-за ненадобности или из-за того, что никто не обслуживал стояк, решили убрать эту систему, и осталась только тупиковая часть в тех квартирах, которые были на 9 этаже. Эта система плоха тем, что вода не проходит круг, сначала приходит холодная вода, т.е. приходится сливать много холодной воды, чтобы пришла горячая, поэтому истцы решили восстановить прежнюю систему. На тех этаже сейчас проходит система из полипропиленовых труб, дальняя труба доходит до дальней квартиры. Истцы указали отверстие, раздолбили его, там действительно находится металлическая труба, которую раньше, по всей видимости, отрезали из-за ненадобности и оставили там, т.е. сам кусок трубы остался в перекрытии потолка 9 этажа, его забили шлаком, мусором и залили раствором. После этого он изучил материалы гражданского дела, изучил технический план, осмотрел месторасположение ванной. Для более полного понимания картины он со сторонами ходили в другие квартиры, подъезды, как все соседи пояснили, действительно, ванная располагалась всегда с левой стороны. Пообщавшись с собственниками других квартир, изучив технический план и увидев то, что было при вскрытии бетона, он увидел, что трубы проходили и выходили наверх. По его мнению, ванная изначально располагалась слева, потом ее со временем перенесли, и проем, скорее всего, тоже перенесли. Также отметил, что размеры, которые указаны в заключении, это размеры от плитки до плитки, они могут не сходиться с планом, поскольку при создании плана указываются размеры от кирпича до кирпича, но потом добавляется штукатурка стен, клей плиточный, плитка и проем уменьшается, поэтому могут быть различия между техническим планом и его размерами. Переустройство в квартире ответчиков угрозу жизни и здоровью граждан не влечет. Каких либо нарушений противопожарных и санитарно-гигиенических требований он не установил.

Также эксперт пояснил, что в нижерасположенной квартире № №, спорный стояк имеет соединение из нового стояка и старого стояка, «старый» стояк выходит в квартиру ответчиков. Длина старого стояка около 70 сантиметров. Замена указанного стояка возможна без демонтажа ванной в квартире ответчиков, без несения дополнительных расходов со стороны ответчиков, также как это сделано в квартирах других собственников, которые они осматривали. Считает, что нежелание истцов провести работы в квартире ответчиков, по установке нового стояка, связано с неудобством работ.

Суд считает, что в судебном заседании установлено, что в квартире ответчиков, по адресу: <адрес>, имеется переустройство ванной комнаты. Доказательств того, что данное переустройство произведено ответчиками, в суд не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, выступая в защиту прав собственников помещений многоквартирного жилого дома, заявил вышеуказанные требования.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушения прав граждан и третьих лиц вышеуказанным переустройством.

Довод истца о том, что на общем собрании собственников жилого дома было принято решение о восстановлении рециркуляции горячего водоснабжения, суд считает не состоятельным, так в представленном протоколе № 1 от 28.06.2019, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № №, такого решения не принималось, а было принято решение о проведении капитального ремонта в подвальной части жилого дома. При этом спорный стояк, который хотят восстановить истцы, должен проходить на техническом этаже крыши дома.

В судебном заседании также было установлено, что восстановление горячего водоснабжения (рециркуляции) по стояку, проходящему в квартире ответчиков, возможно без демонтажа ванной и восстановлении квартиры ответчиков в первоначальное состояние.

Доказательств того, что переустройством квартиры (ванной комнаты) ответчиков затронуто общее имущество жильцов многоквартирного дома и нарушены их права, стороной истца суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании пояснял, что он не возражает против восстановления стояка горячего водоснабжения и не препятствует истцу в проведении таких работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат. При этом учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требований, требования о взыскании судебных издержек также следует оставить без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «<адрес> к Кавайкину А. П., Кавайкиной Л. А. о приведении, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, ванной комнаты в <адрес> в первоначальное состояние, взыскание судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республике Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 г.

Судья И.И. Бурлаков

1версия для печатиДело № 2-1512/2021 ~ М-1569/2021 (Решение)