Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Шеина А. П. на постановление заместителя Министра финансов Республики Мордовия от 11 июня 2021 г. № 21/25, вынесенное в отношении директора государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Автобаза №13» Шеина А. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 11.06.2021 N 21/25, вынесенным заместителем Министра финансов Республики Мордовия, директор ГБУ РМ «Автобаза №13» Шеин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, Шеин А.П. просит отменить названный акт, вынесенный в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности ввиду отсутствия состава вменённого правонарушения.

В судебное заседание Шеин А.П. не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Основанием для привлечения Шеина А.П. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2021 N 21/25 и обжалуемом постановлении выводы о том, что названным должностным лицом, являющимся единоличным исполнительным органом управления бюджетным учреждением 30.07.2019 допущен факт нецелевого использования бюджетных средств, выразившийся в том, что в нарушение Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 16.01.2019 N 1, денежные средства в размере 990000,0 рублей по платёжному поручению N 627 от 30.07.2019 были направлены на оплату расходов, не связанных с оказанием государственных услуг, утверждённых государственным заданием ГБУ РМ «Автобаза №13» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов – осуществлена оплата услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Закрепленный в статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

При рассмотрении настоящей жалобы по делу об административном правонарушении установлено, что постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Республике Мордовия от 24 июня 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором описаны обстоятельства, которые аналогичны обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Пунктом «б» части 2 статьи 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность, в частности, за расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом…, и иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенном в особо крупном размере.

Исхожу из того, что 24 июня 2021 г. старшим следователем СУ СК России по Республике Мордовия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по одному и тому же факту совершения противоправных действий и тем же основаниям, по которым в отношении Шеина А.П. возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, а именно расходование должностными лицами ГБУ РМ «Автобаза №13» бюджетных средств на цели, не предусмотренные государственным заданием, – перевозку пассажиров воздушным транспортом чартерными рейсами, оплата которой была проведена, в том числе, на основании платёжного поручения N 627 от 30.07.2019.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Основаниями для составления в отношении Шеина А.П. протокола об административном правонарушении и вынесении обвинительного постановления по делу, предусмотренном статьей 15.14 КоАП Российской Федерации, и возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК Российской Федерации, послужили одни и те же обстоятельства, связанные с нецелевым использованием (расходованием) бюджетных средств.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление заместителя Министра финансов Республики Мордовия от 11 июня 2021 г. № 21/25 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ РМ «Автобаза №13» Шеина А. П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин

1версия для печатиДело № 12-165/2021 (Решение)