Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителя ФИО3 – доверенность от 23.03.2022,

заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, ООО «Старый город», ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества) об оспаривании решения, оформленного протоколом заседания комиссии МТУ Росимущества от 14 февраля 2022 г., об определении порядка реализации арестованного имущества на территории Республики Мордовия через специализированную организацию

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения МТУ Росимущества, оформленного протоколом заседания комиссии МТУ Росимущества от 14 февраля 2022 г., об определении порядка реализации арестованного имущества на территории Республики Мордовия через специализированную организацию ООО «Старый город».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 2 сентября 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2022 г.об отказе в принятии к производству суда административного иска ФИО1 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству, в ходе которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск было вынесено постановление от 20.12.2021 о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества принадлежавшего должнику автомобиля марки «Шевроле Нива». После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, реализация автомобиля была произведена ООО «Старый город» в соответствии с контрактом №13/2022 от 03.02.2022 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Мордовия. Полагает, что заключение контракта №13/2022 от 03.02.2022 было осуществлено с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а в результате применения оспариваемого решения комиссии МТУ Росимущества, оформленного протоколом от 14.04.2022, без предусмотренных законом обязательных процедур он был лишён права собственности на указанный автомобиль.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, заинтересованные лица ООО «Старый город», ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представителем последнего ФИО5 представлены возражения на административное исковое заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы судебных приставов.

Суд на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель МТУ Росимущества ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, приведённым в письменных возражениях на иск.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 являлся должником по сводному исполнительному производству №72820/16/13018-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2021 г. принадлежавшее должнику транспортное средство марки «Шевроле Нива 21230055» государственный регистрационный № для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества.

В соответствие с актом судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от 18.02.2022 спорное имущество должника ФИО1 передано на реализацию стоимостью 89000,00 руб. Имущество принято специализированной организацией ООО «Старый город».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 21.03.2022 стоимость спорного имущества снижена до 75650,00 руб.

В соответствии с контрактом № 13/2022 от 3 февраля 2022 г. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Мордовия, реализация спорного транспортного средства была произведена ООО «Старый город».

По результатам продажи имущества должника был заключен договор купли-продажи от 31.03.2022 №6/К с покупателем ФИО4.

Административный истец оспаривает протокол №6 заседания комиссии МТУ Росимущества от 14 февраля 2022 г. которым оформлено решение о том, что специализированной организацией по реализации арестованного имущества на территории Республики Мордовия определено ООО «Старый город», с которым заключен контракт № 13/2022 от 3 февраля 2022 г.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 (далее по тексту – Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. 6.6 Положения Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением.

При этом у организатора торгов при продаже имущества должника не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств.

Заявляя о незаконности решения об определении специализированной организации, административный истец ссылается на то, что на информационном ресурсе, содержащем сведения о состоявшихся торгах о заключенных государственных контрактах, он не обнаружил сведения о том, что контракт от 3 февраля 2022 г. был заключен по итогам публичных торгов.

По мнению административного истца МТУ Росимущество обязано было провести публичные торги, по результатам которых заключить государственный контракт, после чего принять решение об определении специализированной организации.

Указанное мнение судом отклонено как основанное на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Часть 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ содержит перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 6 Распоряжения Правительства РФ от 28.04.2018 N 824-р «О создании единого агрегатора торговли» с 01.03.2019 федеральные органы исполнительной власти и находящиеся в их ведении федеральные казенные учреждения (за исключением отдельных заказчиков) обязаны осуществлять с использованием ЕАТ закупки, осуществляемые в соответствии с пунктами 4, 5 и 28 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по настоящему делу применяются положения Распоряжения N 824-р.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения №824-р оператором единого агрегатора торговли определено акционерное общество «РТ-Проектные технологии», г. Москва.

Информация о проведении МТУ Росимущества закупки № 100060569122100022 у единственного поставщика (ООО «Старый город») в соответствии с Распоряжением №824-р размещена на сайте единого агрегатора торговли, прикреплён подтверждающий документ – контракт № 13/2022 от 3 февраля 2022 г., суду представлен соответствующий скриншот.

Контракт, заключенный между МТУ Росимущества и ООО «Старый город», основан на указанных выше положениях, и не противоречит нормам Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее специализированные организации).

Во исполнение полномочий по реализации арестованного имущества, предоставленных МТУ Росимущества, последним был заключен государственный контракт с ООО "Старый город" на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Мордовия N 13/2022 от 3 февраля 2022 г. (далее – Контракт).

Согласно условиям Контракта ООО "Старый город" обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество (п. 1.1 контракта). Цена Контракта – 1000 рублей является предельной суммой, которую Исполнитель должен заплатить Заказчику за возможность оказывать услуги (п. 2.1 контракта).

Установлено, что договор купли-продажи арестованного имущества N 6/К от 31 марта 2022 г. исполнен сторонами, ФИО4 произведена полная оплата стоимости автомобиля, автомобиль передан ФИО4 по акту приема-передачи от 6 апреля 2022 г., имевшееся обременение в виде ареста снято.

Приказом МТУ Росимущества от 30.07.2021 №175 на территории Республики Мордовия создана комиссия, в том числе, по проведению торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, заложенного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также по определению порядка реализации арестованного имущества; утверждён персональный состав комиссии.

Оснований считать, что оспариваемый протокол влиял на процедуру заключения контракта, либо служил основанием для заключения контракта с ООО «Старый город», не имеется. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об оспаривании решения, оформленного протоколом заседания комиссии МТУ Росимущества от 14 февраля 2022 г., об определении порядка реализации арестованного имущества на территории Республики Мордовия через специализированную организацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья А.К. Чибрикин