Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника администрации городского округа Саранск Киреевой Н.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 14 июля 2022 г. №65, вынесенное в отношении администрации городского округа Саранск по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 14 июля 2022 г. №65 (далее постановление от 14 июля 2022 г.) администрация городского округа Саранск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрация го Саранск в жалобе привела доводы о том, что отсутствует реальная возможность исполнения решения суда, так как бюджет администрации го Саранск относится к бюджетной системе Российской Федерации. Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.12.2020 №49082-ЮГ/05 в адрес администрации Главы Республики Мордовия направлена информации о распределении средств из федерального бюджета бюджету Республики Мордовия на реализацию мероприятий по стимулированию программы реализации жилищного строительства в рамках федерального проекта «Жилье» в 2021-2024 годах, согласно которому в 2024 году бюджету Республики Мордовия будут выделены денежные средства на проект развития территории индивидуального жилищного строительства в п. Пушкино го Саранск именно на строительство автомобильной дороги в данном районе. Соответственно, недостаточное и несвоевременное финансирование является основанием, исключающим ответственность администрации в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации го Саранск, начальник отделения – старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 16 ноября 2011 г., вступившим в законную силу 31 января 2012 г., суд обязал администрацию обеспечить соответствие состояния автомобильной дороги по п. Пушкино г.о. Саранск протяженностью 2243 м. - 6 м. установленным правилам, стандартам, техническим нормам по ширине проезжей части для организации регулярных автобусных перевозок, а также установить пешеходные пути с возможностью проезда механических инвалидных колясок, автобусную остановку и разворотную площадку для общественного транспорта в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании указанного решения 9 февраля 2012 г. выдан исполнительный лист ВС N 018418875.

На основании данного исполнительного листа в отношении должника администрации 27 февраля 2012 г. возбуждено исполнительное производство N 15419/12/17/13 (в настоящее время N 1093/14/13028-ИП), предмет исполнения - обязать администрацию обеспечить соответствие состояния автомобильной дороги по п. Пушкино г.о. Саранск установленным правилам, стандартам, техническим нормам; срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен до 31 июля 2012 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2012 г. с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Должностными лицами УФССП России по Республике Мордовия, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, администрация неоднократно в период с 2013 по 2020 г.г. привлекалась к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2022 г., полученным должником 27 мая 2022 г., администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа ВС N 018418875 до 29 июня 2022 г.

В требовании содержалось разъяснение о том, что документы, свидетельствующие об исполнении указанных требований, необходимо представить до 12 часов 30.06.2020 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия, в противном случае – представителю организации – должника необходимо явиться для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении.

Ввиду неисполнения должником решения суда 30 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия по данному факту в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Постановлением от 14 июля 2022 г. администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В постановлении о привлечении к административной ответственности надлежащим образом описано следующее событие административного правонарушения: должник по исполнительному производству N 1093/14/13028-ИП не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования не имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: не обеспечил соответствие состояния автомобильной дороги по п. Пушкино г.о. Саранск протяженностью 2243 м. - 6 м. установленным правилам, стандартам, техническим нормам по ширине проезжей части для организации регулярных автобусных перевозок, а также не установил пешеходные пути с возможностью проезда механических инвалидных колясок, автобусную остановку и разворотную площадку для общественного транспорта в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Факт неисполнения администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа, объективно подтвержден материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства N 1093/14/13028-ИП, требованием судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2022 г., протоколом об административном правонарушении №65 от 30 июня 2022 г. и никем не оспаривается.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Сведений о том, что администрацией предприняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения администрацией решения суда. Отсутствие денежных средств не является уважительной причиной столь длительного неисполнения судебного решения от 16 ноября 2011 г.

Так, оценивая доводы администрации, содержащиеся в исполнительном производстве о том, что решение не было исполнено по независящим от должника обстоятельствам, в том числе ввиду недостаточности денежных средств, судья полагает их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об отсутствии у такого юридического лица как Администрация городского округа Саранск возможности для исполнения решения суда в столь длительный срок, не представлено. Сама по себе недостаточность бюджетного финансирования в данном случае не является безусловным основанием для освобождения должника от ответственности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов России в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Соответственно полномочия органов местного самоуправления в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Кроме того, 16 ноября 2011 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска суд обязал администрацию обеспечить соответствие состояния автомобильной дороги по п. Пушкино г.о. Саранск установленным правилам, стандартам, техническим нормам по ширине проезжей части, а также установить пешеходные пути с возможностью проезда механических инвалидных колясок, автобусную остановку и разворотную площадку. Решение вступило в законную силу 31 января 2012 г.

Таким образом, именно Администрация городского округа Саранск является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

С учётом изложенного установлено, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется администрацией около 10 лет, при этом не имеет значения, что органом местного самоуправления муниципального образования создано соответствующее муниципальное казенное учреждение.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и жалобы.

Административное наказание администрации назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, требования статьи 4.1 названного Кодекса соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления от 14 февраля 2020 г., по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 14 июля 2022 г. №65, вынесенное в отношении администрации городского округа Саранск по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Киреевой Н.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин