Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия № 013/04/7.30-753/2023 от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии по осуществлению закупок – начальника отдела правового регулирования закупок государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – УФАС России по Республике Мордовия) ФИО3 № 013/04/7.30-753/2023 от 30.11.2023 член комиссии по осуществлению закупок – начальник отдела правового регулирования закупок государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, член комиссии по осуществлению закупок – начальник отдела правового регулирования закупок ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

УФАС России по Республике Мордовия представило отзыв на жалобу, указав на нарушение заявителем п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; законность и обоснованность оспариваемого акта.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор отдела контроля закупок УФАС России по Республике Мордовия ФИО1 доводы, изложенные в возражениях УФАС России по Республике Мордовия на жалобу ФИО2, поддержала в полном объеме.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Для достижения поставленных целей федеральным законодателем подробно регламентирована деятельность комиссии по осуществлению закупок и в числе прочего ее правомочие по отклонению заявки на участие в закупке в случае выявления содержащейся в ней недостоверной информации.

Согласно положениям ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке (подп. «а» п. 1 ч. 11); заявка на участие в закупке состоит из трех частей; вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «р» п. 1, подп. «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 данного Федерального закона (ч. 2).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии таких участников требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Между тем, в силу ч. 8 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ на комиссию по осуществлению закупок возложена обязанность проверять информацию о соответствии участников закупок ряду требований, установленных данной статьей; этой же нормой комиссии по осуществлению закупок предоставлено право проверять соответствие участников закупок некоторым другим требованиям, также определенным положениями указанной статьи.

В силу п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений ФАС России по вопросам проверки у участников закупок членства в саморегулируемой организации и уровней ответственности в компенсационных фондах саморегулируемой организации комиссией по осуществлению закупок, а также по вопросу контроля за соблюдением соответствия фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда, приведенных в письме от 11.07.2023 № МШ/54828/23 «Об установлении требований к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации и о проверке у участников закупок членства в саморегулируемой организации» следует, что в соответствии с частями 10 - 13 ст. 55.16 ГрК РФ уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда саморегулируемой организации определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планируют выполнять индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации - исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов.

Таким образом, в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства устанавливаются требования к участникам закупки о наличии взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, компенсационный фонд возмещения вреда в соответствии с положениями частей 10 - 13 ст. 55.16 ГрК РФ.

Вместе с тем уровень ответственности члена саморегулируемой организации, в соответствии с которым указанным членом внесены взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, компенсационный фонд возмещения вреда не может быть меньше предложения участника закупки о цене контракта.

С учетом изложенного, в случае, если при осуществлении закупки в извещении, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлено требование к участникам закупки о членстве в соответствующей саморегулируемой организации, комиссии по осуществлению закупки необходимо осуществлять проверку уровней ответственности участника закупки в соответствующих компенсационных фондах саморегулируемой организации после получения от оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки информации о ценовых предложениях участников закупки.

Таким образом, при проведении конкурса в электронной форме такая проверка осуществляется комиссией по осуществлению закупки в период подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при проведении электронного аукциона - в период рассмотрения заявок.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной статье, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в том числе ст. 7.30 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы об отсутствии у конкурсной комиссии ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» правовых оснований для признания заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0809500000323000372 на разработку проектной документации на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский онкологический диспансер» (реконструкция существующего здания) (с начальной (максимальной) ценой контракта: 60 018255,78 руб.) с идентификационными номерами 36485 (ООО «УралВоенПроект») и 36294 (ООО «Волговятстройпроект») соответствующими требованиям извещения о проведении конкурса в нарушение п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанные заявки ООО «УралВоенПроект» (предложение о цене контракта 48 014 604,00 руб.) и ООО «Волговятстройпроект» (предложение о цене контракта 55 751 981,78 руб.) не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией, поскольку внесённые взносы в компенсационный фонд возмещения вреда не соответствуют второму и третьему уровню ответственности члена саморегулируемой организации соответственно.

Между тем в извещении об осуществлении закупки, опубликованном в единой информационной системе, Заказчиком установлено требование к участникам конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, в частности требование о членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, имеющей компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Соответствие установленному требованию подтверждается информацией о члене саморегулируемой организации – участнике закупки, включенной в Единый реестр сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах в соответствии с составом сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2022 № 945.

В соответствии с частями 10-13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда саморегулируемой организации определяется исходя из максимальной стоимости договора подряда, который планируют выполнять индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации – исходя из предельного размера обязательств по договорам подряда, которые индивидуальный предприниматель, юридическое лицо намерены заключить с использованием конкурентных способов.

Таким образом, в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства устанавливаются требования к участникам закупки о наличии взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, компенсационный фонд возмещения вреда в соответствии с положениями частей 10-13 ст. 55.16 ГрК РФ.

С учетом изложенного, в случае, если при осуществлении закупки в извещении, приглашении, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) установлено требование к участникам закупки о членстве в соответствующей саморегулируемой организации (по настоящему делу – в области архитектурно-строительного проектирования), комиссии по осуществлению закупки необходимо осуществлять проверку уровней ответственности участника закупки в соответствующих компенсационных фондах саморегулируемой организации после получения от оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки информации о ценовых предложениях участников закупки.

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие электронном конкурсе от 09.03.2023 и протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.03.2023 подписан членом комиссии по осуществлению закупок – начальником отдела правового регулирования закупок ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» ФИО2, в действиях которой антимонопольный орган правомерно усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2023; протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе № 26-ОКЭФ-23/ВР от 09.03.2023; протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №26-ОКЭФ-23/ВР от 10.03.2023; приказом начальника отдела организации закупок ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» от 10.02.2023 «О проведении открытого конкурса в электронной форме» (№ 26-ОКЭФ-23/ВР/430); выписками из реестра саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу, доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом УФАС России по Республике Мордовия и судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 названного Кодекса, являясь должностным лицом – членом комиссии по осуществлению закупок – начальником отдела правового регулирования закупок ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок».

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам заявителя, обстоятельств, свидетельствующих омалозначительностисовершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судом не установлено.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, нарушены охраняемые общественные отношения в области порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ввиду этого, установленные действия ФИО2 не могут быть признаны малозначительными, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) 60 018 255,78 руб., соответственно 1 % от НМЦК контракта составляет 600 182,56 рубля).

Иных обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия № 013/04/7.30-753/2023 от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии по осуществлению закупок – начальника отдела правового регулирования закупок государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Малкина