Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Зюраткуль» к ФИО7 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Зюраткуль» (далее ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль») обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба в размере 588 986 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволилась по собственному желанию. После увольнения работника обнаружились искажения в программе «Контур-зарплата (АМБа)» и хищение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ комиссией было проведено служебное расследование искажений в программе «Контур-зарплата (АМБа)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе служебного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности бухгалтера по расчетам заработной платы ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» выполняла ФИО7 Расчет заработной платы осуществлялся с использованием программы «Контур-зарплата (АМБа)», в которой формировались расчетно-зарплатные ведомости. Заявки на кассовый расход формировались и отправлялись в УФК с помощью программы 1С предприятие. Реестры перечисления по зарплате формировались в ПАО «Челиндбанк» с помощью программы АРМ-ПД, а отправлялись через программу «Клиент+». Реестр в ПАО «Сбербанк» отправлялся и формировался при помощи «Токинга» (флэш-карты) программой «Сбербанк-бизнесс - онлайн». Указанные банки зачисляли заработную плату на счет сотрудников, указанных в реестрах к зачислению. Было установлено, что бухгалтер ФИО7, имея цифровую электронную подпись директора и главного бухгалтера, а также доступ к программе «Контур-зарплата (АМБа)» при выгрузке зарплатных реестров в банковскую систему, после того, как они были утверждены и направлены в банк для выплаты заработной платы, меняла фамилии сотрудников и их банковские реквизиты на свои личные данные и отправляла в банки уже исправленные, подложные реестры. В результате часть денежных средств, предназначенных для выплаты работникам, поступала на личные счета ответчика. В ходе сверки реестров, направляемых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Челиндбанк», установлены факты присвоения ФИО7 в период 2020 года денежных средств в размере 588 986 руб. 27 коп.

В судебном заседании представители истца ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» ФИО4, ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО8, в судебном заседании против иска возражал в полном объеме, представил отзыв (л.д.179-181 т.1).

Выслушав доводы сторон, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО7 принята бухгалтером в ГУ Национальный парк «Зюраткуль» на время отпуска по уходу за ребенком ФИО с последующим предоставлением постоянного места работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ Национальный парк «Зюраткуль» и ФИО7 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО7 принимается для выполнения работы на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11 т.1).

В соответствии с п. 2.1 трудового договора, работник подчиняется непосредственно заместителю главного бухгалтера.

В соответствии с п.2.2 трудового договора, работник в числе прочего обязан выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией; следить за сохранностью вверенных ему документов и товарно-материальных ценностей, не допускать порчу, утрату, хищения, возмещать ущерб, причиненный работодателю по его вине в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем с ФИО7 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.12 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к прекращен трудовой договор, заключенный между ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» и ФИО7 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работка) (л.д.26 т.1).

Согласно акту ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия, проводившая служебное расследование искажений в программе «Контур-зарплата (АМБа)», фактов хищения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установила, что в проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности бухгалтера по расчетам заработной платы выполняла ФИО7 Расчет заработной платы осуществлялся с использованием программы «Контур-зарплата (АМБа)», в которой формировались расчетно-зарплатные ведомости. Заявки на кассовый расход формировались и отправлялись в УФК с помощью программы 1С предприятие. Реестры перечисления по зарплате формировались в ПАО «Челиндбанк» с помощью программы АРМ-ПД, а отправлялись через программу «Клиент+». Реестр в ПАО «Сбербанк» отправлялся и формировался при помощи «Токинга» (флэш-карты) программой «Сбербанк-бизнесс - онлайн». Указанные банки зачисляли заработную плату на счет конкретных сотрудников, указанных в реестрах к зачислению. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО7, имея цифровую электронную подпись директора и главного бухгалтера, а также доступ к программе «Контур-зарплата (АМБа)» при выгрузке зарплатных реестров в банковскую систему, после того, как они были утверждены и направлены в банк для выплаты заработной платы, меняла фамилии сотрудников и их банковские реквизиты на свои личные данные и отправляла в банки уже исправленные, подложные реестры. В результате часть денежных средств, предназначенных для выплаты работникам, поступала на личные счета ФИО7 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств, присвоенная ФИО7 составила 6 118 128 руб. 13 коп., из которой 588 986 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44 т.1).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает главным бухгалтером в ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль». В обязанности ФИО7 входил расчет заработной платы работникам учреждения. ФИО7 готовила реестры на перечисление денежных средств, передавала их на подпись руководителю и главному бухгалтеру. Поскольку работа проходила на доверии, сведения, указанные в реестрах не проверялись. Кроме этого, ФИО7 направляла в Банки реестры посредством программы «Контур-зарплата (АМБа)», реестры подписывались электронно-цифровой подписью (ЭЦП) директора и главного бухгалтера, доступ к ЭЦП был только у ответчика. После получения реестров из Банков было установлено, что сведения, содержащиеся в реестрах, переданных в Банк, отличны от сведений в реестрах, изготовленных на бумажном носителе.

Свидетель ФИО2 пояснила, что работает заместителем главного бухгалтера в ФГУП НП «Зюраткуль». С программой расчета заработной платы в учреждении работала только ФИО7, она готовила реестры на перечисление денежных средств. Сначала ответчик представляла реестры на подпись с одними суммами, после их утверждения вносила изменения в электронные реестры, подписывала их ЭЦП и отправляла в банк.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в компьютере у бухгалтера по расчету заработной платы установлена программа «Контур-зарплата (АМБа)». Для входа в компьютер ответчика необходимо ввести пароль, для входа в программу также необходимо ввести пароль, чтобы подписать документ ЭЦП директора и главного бухгалтера, необходимо знать соответствующие пароли. Кроме ФИО7 этих паролей никто не знал.

Согласно должностной инструкции бухгалтера ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтер выполняет функции по принятию к учету первичных учетных документов о фактах хозяйственной жизни экономического субъекта; по денежному измерению объектов бухгалтерского учета и текущей группировки фактов хозяйственной жизни; по итоговому обобщению фактов хозяйственной жизни, сбору, обработке и передаче информации (л.д.48-49 т.1).

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются Конституцией Российской Федерации; трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса РФ, к которым относятся: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на работодателе, в данном случае ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль».

Как установлено в судебном заседании, с ФИО7 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Вместе с тем, занимаемая ответчиком должность и выполняемая работа не входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

В связи с изложенным, на ФИО7 не может быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба сверх среднего месячного заработка при отсутствии иных оснований, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части второй статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49.

Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В соответствии с Учетной политикой ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль», утвержденной 29 декабря 2017 года, директор учреждения несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в Учреждении и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций; обеспечивает неукоснительное выполнение работниками требований главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений; несет ответственность за организацию хранения первичных (сводных) учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Ответственность за ведение учета возлагается на главного бухгалтера. Расчеты с работниками по оплате труда и прочим выплатам осуществляются через личные банковские карты работников. Денежные средства по электронным реестрам перечисляются на счет банка для последующего зачисления на счета карт. Уполномоченное лицо (бухгалтер по зарплате) формирует электронные реестры, подписывает и направляет в банк (л.д.196, 197, 215 т.1).

В соответствии с приложением № к Учетной политике, право первой подписи первичных учетных документов, расчетных документов, финансовых обязательств имеют: директор, заместитель директора (во время отсутствия директора); право второй подписи расчетных документов, финансовых обязательств имеют: главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера (во время отсутствия главного бухгалтера) (л.д.223 т.1).

В целях подтверждения достоверности бухгалтерского учета и отчетности учреждения, соблюдение действующего законодательства РФ, регулирующего порядок осуществления финансово-хозяйственной деятельности в Учреждении должен проводиться внутренний финансовый контроль (приложение № к Учетной политике). Так, в целях соблюдения требований законодательства РФ, регулирующего порядок осуществления финансово-хозяйственной деятельности; предотвращения возможных ошибок и искажений в учете и отчетности; контроля за сохранностью финансовых и нефинансовых активов учреждения, проводится последующий контроль состояния бухгалтерского учета.

Данных о том, что в учреждении проводились инвентаризация имущества и финансовых обязательств, бухгалтерская сверка имущества организации или аудиторская проверка деятельности, в материалы дела не представлено.

В качестве доказательства вины работника, противоправности действий работника, размера ущерба, причинно-следственной связи между действиями работника и наступившим вредом, истцом в материалы дела представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу положений ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, проверка проведена комиссией, утвержденной работодателем, в отсутствие ФИО7, которая не была ознакомлена с результатами проверки. Письменные объяснения по выявленным фактам у ФИО7 в нарушение положений части 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ не истребовались.

К представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выезда по месту жительства ФИО7 для взятия письменных объяснений по обнаруженным фактам в бухгалтерской отчетности, суд относится критически. Поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фактически акт составлен в период рассмотрения дела в суде.

Таким образом, установленная трудовым законодательством обязанность по истребованию у работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, истцом не выполнена.

Довод представителя ответчика о том, что истребование у работника объяснений в связи с его увольнением не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности.

Письменные объяснения у других работников в целях установления причин возникновения ущерба, вины работников, размера ущерба, работодателем также не истребовались.

Тогда как, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из объяснений представителя истца и показаний свидетелей судом установлено, что электронные реестры на перечисление денежных средств подписывались электронно-цифровыми подписями директора и главного бухгалтера.

Каких-либо локальных нормативных актов, приказов, распоряжений о порядке использования ЭЦП в учреждении, назначении ответственных лиц, в том числе передаче полномочий по осуществлению ЭЦП ФИО7, не представлено.

Таким образом, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих противоправность поведения причинителя вреда, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, размер причиненного ущерба, ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сам по себе факт перечисления денежных средств на личные счета ФИО7, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Поскольку по заявленному истцом основанию необходимо установление совокупности обязательных обстоятельств. Тогда как при рассмотрении настоящего дела, такая совокупность обстоятельств истцом не доказана.

В связи с чем, исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Зюраткуль» к ФИО7 о возмещении материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года

Копия верна

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.