Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению госимуществом по Костромской области, ООО «Меридиан», ФИО2 о признании результатов торгов, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее УФССП по Костромской области), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению госимуществом по Костромской области (далее ТУ Росимущества в Костромской области, ООО «Меридиан» о признании результатов публичных торгов, по продаже квартиры, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю и договора по продаже указанной квартиры ФИО2 недействительными, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy в газете «Северная правда» еженедельном тематическом выпуске «Губернское Деловое обозрение» № было дано объявление о проведении dd/mm/yy торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного в процессе исполнительного производства недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: .... Организация и проведение торгов было поручено ООО «Меридиан». Протоколом от dd/mm/yy № ООО «Меридиан» счел торги по продаже квартиры несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. После объявления торгов несостоявшимися были назначены вторые торги. dd/mm/yy в газете «Северная правда» еженедельном тематическом выпуске «Губернское Деловое обозрение» № было дано объявление о проведении dd/mm/yy торгов в форме открытого аукциона по продаже указанной выше квартиры Протоколом от dd/mm/yy № ООО «Меридиан» счел торги по продаже квартиры несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. По мнению истца, торги были организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 ГК РФ, п. 1 ст. 87 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 90, п. 1 ст. 92 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 58 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке», Приказа ФССП РФ №347, Росимущества №149 от 25.07.2008 г. «Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Информация об арестованном имуществе - квартире по адресу: ..., находящемся на реализации на торгах, не была размещена на официальном сайте ФССП Костромской области. Кроме того, были нарушены сроки проведения торгов, поскольку вторичные торги были назначены судебным приставом-исполнителем через ... дня после объявления первичных торгов несостоявшимися. Факт нарушения сроков вынесения постановления о снижении цены реализации арестованного имущества и проведения повторных торгов подтверждается материалами проверки, проведенной Прокуратурой города Костромы. Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу большей вероятности признания торгов недействительными, и как следствие, признания недействительными заключенного в результате торгов договора. Признание торгов несостоявшимися порождает правовые последствия в виде проведения повторных торгов со снижением цены продажи реализуемого имущества на ...%. Это нарушило права должника по исполнительному документу., заинтересованному в том, чтобы имущество было реализовано по действительной рыночной цене. Повторные торги со сниженной ценой были назначены на dd/mm/yy г., их проведение нарушило право должника на реализацию имущества по рыночной цене. Нереализованной имущество было передано взыскателю по цене на ...% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, что также нарушило её права как должника.

В исковом заявлении ФИО1 просила признать недействительными результаты публичных торгов, признанных несостоявшимися (протоколы от dd/mm/yy №, от dd/mm/yy № по продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО2, признать недействительным договор по продаже взыскателю ФИО2 вышеуказанной квартиры.

Судом, с согласия представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В ходе рассмотрения дела представители истца ФИО3 и ФИО4 исковые требования уточнили, от исковых требований в части признания недействительным договора по продаже взыскателю ФИО2 спорной квартиры отказались. Отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

Представители УФССП по Костромской области - ФИО5, ТУ Росимущества в Костромской области - ФИО6, ООО «Меридиан» - ФИО7 и ФИО8, ФИО2 - ФИО9 иск не признали, полагали, что при проведении публичных торгов по реализации спорного имущества нарушение требований закона не было допущено.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона, от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 57 указанного Закона, предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися, в том числе, в случае, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное п. 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в пп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, снижается на ... %. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном ст. 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п. 2 и п. 4 Постановления Правительства РФ от 23.06.2009 г. №526 «О правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на ...%, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п. 1-3 ст. 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч. 12. ст. 87 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что dd/mm/yy ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до dd/mm/yy

В обеспечение возврата суммы долга dd/mm/yy между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно п. 2 договора залога недвижимого имущества, стороны определили стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 14 договора залога недвижимого имущества от dd/mm/yy предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа от dd/mm/yy залогодержатель получает возмещение задолженности по договору, убытков и расходов по обращению взыскания на заложенное имущество в установленном договором порядке.

Договор залога недвижимого имущества от dd/mm/yy был зарегистрирован dd/mm/yy в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

ФИО1 в установленный срок свои обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнила.

На основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа - <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами - <данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: ... ..., посредством продажи недвижимого имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда от dd/mm/yy о взыскания с ФИО1 суммы долга и процентов до настоящего времени не исполнено.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы от dd/mm/yy г., в отношении должника ФИО1 было возбуждены исполнительные производства №; № о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 денежных сумм и обращении взыскания на заложенное имущество.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Костромы квартира по адресу: ... была подвергнута описи и аресту.

Впоследствии, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Костромы, в соответствии со ст. 349 ГПК РФ были проведены мероприятия по продаже квартиры с публичных торгов.

dd/mm/yy вынесено постановление о передаче арестованной квартиры на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области.

На основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области № от dd/mm/yy г., согласно акту приема-передачи арестованного имущества от dd/mm/yy арестованное имущество было передано для реализации ООО «Меридиан» в соответствии с государственным контрактом № от dd/mm/yy г.

Учитывая требования ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.06.2009 г. № 526 «О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет», dd/mm/yy ООО «Меридиан» опубликовало извещение о реализации спорной квартиры в газете «Северная правда» в еженедельном тематическом выпуске «Губернское деловое обозрение» № и на официальных сайта ООО «Меридиан» и Управления ФССП по Костромской области.

Данное извещение содержало всю необходимую информацию о дате, времени и месте проведения торгов, продаваемом имуществе, его цене, размере, сроке, порядке внесения задатка, что позволяло реально сформировать желание у потенциальных покупателей приобрести предмет торгов и оценить возможность своего участия в торгах.

Согласно протоколу № от dd/mm/yy торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Повторные торги в форме открытого аукциона с понижением начальной цены на ...% были проведены dd/mm/yy г.

Информация о вторых торгах была также размещена dd/mm/yy в газете «Северная правда» в еженедельном тематическом выпуске «Губернское деловое обозрение» № и на официальных сайта ООО «Меридиан» и Управления ФССП по Костромской области.

Согласно протоколу № от dd/mm/yy повторные торги объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Поскольку спорная квартира не была реализована (dd/mm/yy г., dd/mm/yy г.) путем продажи с публичных торгов, dd/mm/yy данное жилое помещение передано в собственность взыскателю ФИО2, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя и актом приема-передачи взыскателю нереализованного имущества от dd/mm/yy

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Костромы вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

dd/mm/yy Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области за ФИО2 зарегистрировано право собственности на данную квартиру.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy ФИО1 была выселена из указанной выше квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy решение суда оставлено без изменения.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что публичные торги по продаже квартиры по адресу: ... были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо существенных нарушений процедуры проведения торгов, повлекших за собой нарушение прав истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод представителей истца о том, что информация о проводимых торгах (первых и вторых) не была размещена на официальном сайте УФССП России по Костромской области, судом проверялся и не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно служебным запискам начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП по Костромской области от dd/mm/yy г., dd/mm/yy г., dd/mm/yy г., при направлении начальником отдела организации работы по реализации имущества должников на опубликование сведений об арестованном имуществе данный акт оформляется служебной запиской без приложения на бумажном носителе перечня указанного имущества. Перечень в виде электронной таблицы передается в отдел информатизации и обеспечения информационной безопасности посредством размещения на электронном ресурсе внутренней локальной вычислительной сети для последующей загрузки на служебный портал ФССП России. Хранение указанных таблиц после загрузки на портал регламентом, утвержденным приказом УФСП России по Костромской области от dd/mm/yy № №, не предусмотрено. Даты размещения сведений об арестованном имуществе (реестров) на портале зафиксированы и могут быть выявлены в установленном порядке, однако, данные о конкретном имуществе, не находятся в настоящий момент на реализации, на сервере портала не хранятся. Таким образом, подтвердить факт наличия в реестрах, размещенных на портале dd/mm/yy и dd/mm/yy г., указанной выше квартиры, не представляется возможным

Вместе с тем, из представленной УФССП по Костромской области выписки из реестра выставленного на реализацию арестованного имущества следует, что сведения о реализации арестованного имущества были выгружены dd/mm/yy г., dd/mm/yy г., что косвенно подтверждает доводы ответчиков о размещении информации о публичных торгах по продаже спорного недвижимого имущества.

Доказательств, подтверждающих отсутствие этой информации на сайте организатора торгов весь необходимый период, а также о недоступности сайта для пользователей в период проведения торгов, истцом в судебном заседании не представлено.

Таким образом,, довод представителей истца о том, что информация о проведении торгов не была в нарушение п. 2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети «Интернет» размещена на сайте ФССП, что привело к нарушению прав и интересов ФИО1 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод представителей истца о том, что извещение о предстоящих публичных торгах произведено в порядке и способом, не соответствующим цели их проведения, заведомо не позволяющим обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого с торгов имущества и способным приобрести его по реальной рыночной цене, также является необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, информация о публичных торгах была доступна для всех лиц, она соответствует требованиям действующего законодательства РФ, требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», размещена в периодическом печатном издании в газете «Северная правда» в еженедельном тематическом выпуске «Губернское деловое обозрение», являющимся информационным органом исполнительной власти, в пределах сроков, установленных специальным законом.

Не свидетельствует в пользу иска и довод истца о малочисленности тиража газеты «Губернское деловое обозрение» (... экземпляров), так как в законе отсутствуют требования к тиражу печатных изданий, с помощью которых должна распространяться информация о торгах.

Вместе с тем, поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемый объект недвижимости с публичных торгов, суд считает, что с учетом указанного истцом тиража газеты «Губернское деловое обозрение» в печатном виде, ее читательской аудитории, территории и способа распространения данного средства массовой информации, извещение о торгах, размещенное в указанных СМИ, является надлежащим.

Сторонами не оспаривалось, что все выпуски указанной газеты в электронном виде размещаются на официальном сайте газеты: http://www.севернаяправда.рф./ и доступны неограниченному кругу лиц.

Таким образом, данное печатное СМИ является достаточно распространенным, изданием, способным обеспечить массовое информирование потенциальных покупателей спорного имущества.

Тот факт, что в нарушение требований ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повторные торги были назначены через 34 дня после объявления торгов несостоявшимися, не может служить основанием для признания торгов несостоявшимися.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение требований закона при проведении торгов.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В то же время, истец не представил суду доказательства того, что проведение повторных торгов позднее месяца со дня объявления первых торгов несостоявшимися оказало существенное влияние на результаты торгов и повлекло нарушение каких-либо прав должника.

Снижение стоимости заложенного имущества на ... % не связано со сроком передачи имущества на вторичные торги, а осуществлено согласно требованиям ч. 3 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО2 недействительным, также не имеется, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ч. 12. ст. 87 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Десятидневный срок на обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

О вынесении постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО2 ФИО1 было известно при разрешении спора по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования квартирой, выселении и аннулировании регистрации, решение по которому принято судом dd/mm/yy г.

Десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя истцом пропущен. При этом, ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этой части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению госимуществом по Костромской области, ООО «Меридиан», ФИО2 о признании результатов торгов, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю недействительными, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юдина О.И