Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Администрации <адрес> о взыскании денежных средств,

установил:

06.06.2016г. ФИО2, обратившись в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации <адрес>, просила признать за ней право на получение адресной социальной помощи в виде компенсации 40% понесенных ею расходов на протезирование зубов в 2015г; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отказе от выплаты ей недополученной суммы компенсации, и фактическом уклонении от рассмотрения ее заявления; взыскать с Администрации <адрес> компенсацию в размере 14824 руб.

В обоснование иска ссылалась на то, что в ноябре 2015г. вставляла зубные протезы поэтапно, верхней и нижней челюстей, оплатила оказанную услугу в суммах 13.11.2015г 25120 руб., 01.12.2015г. 37060 руб. 02.12.2015г. обратилась с заявлением о возмещении 40% стоимости по программе предоставления адресной социальной помощи гражданам Российской Федерации, проживающим в <адрес>, однако получила компенсацию в сумме 10048 руб., затем доплату 2048 руб., что значительно ниже причитавшейся ей по закону выплаты.

В судебном заседании истица ФИО2 заявление поддержала по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что вторая из приложенных к заявлению квитанций оплачена 01.12.2015г., в связи с чем не может быть включена в расчетный период, предшествующий обращению, который исчисляется с 01.06.2015г. по 30.11.2015г., поэтому компенсация определена из одной суммы. Оказать адресную социальную помощь в связи с затратами на зубопротезирование в 2016г. не представляется возможным в связи с тем, что со 02.02.2016г. вступило в законную силу Решение Обнинского городского Собрания от 26.01.2016г. № «Об утверждении Положения «О порядке предоставления адресной социальной помощи гражданам Российской Федерации, проживающим в <адрес>», в соответствии с которым компенсация на зубопротезирование не предоставляется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, на основании статьи <адрес> "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> отдельными государственными полномочиями" от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ОЗ, Решением Обнинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 11-16 было утверждено Положение "О порядке предоставления адресной социальной помощи гражданам Российской Федерации, проживающим в городе Обнинске".

Согласно Положению: адресная социальная помощь предоставляется гражданам Российской Федерации, семьям граждан Российской Федерации с детьми (далее - семьи), оказавшимся в трудной жизненной или критической ситуации, проживающим в городе Обнинске, в целях поддержания приемлемого уровня жизни (п. 1.1.); помощь предоставляется из средств бюджета муниципального образования "<адрес>", субвенций областного бюджета, других поступлений (пожертвований) граждан и юридических лиц (п. 1.2.); социальная помощь предоставляется, в том числе в виде денежных средств (п.1.3.); помощь предоставляется на определенные цели не более одного раза в календарном году по одному основанию, но не чаще 1 раза в 6 месяцев (п. 1.6.); право на получение адресной социальной помощи имеют, в том числе граждане (семьи) при представлении документов, подтверждающих трудную жизненную ситуацию, платежных документов о понесенных ими расходах за 6 предыдущих месяцев, вследствие чего их ежемесячный среднедушевой доход стал ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в <адрес> (п. 1.8.).

Согласно пункту 5.3. Положения адресная социальная помощь в связи с затратами на зубопротезирование выделяется в размере 40% затрат.

Указанное Положение утратило силу в связи с изданием Решения Обнинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 03-08, вступившего в силу со дня официального опубликования, - 02.02.2016г., предусмотревшего иные основания и порядок выплат.

Как видно из материалов дела, 02.12.2015г. ФИО2 обратилась с заявлением № о назначении адресной социальной помощи, представив в числе требуемых документов две квитанции, подтверждающие расходы по зубопротезированию понесенные в общей сумме 62180 рублей, договорам на оказание платных медицинских услуг №№ от 11.11.2015г и 1208 от 20.11.2015г.

17.12.2015г. комиссией для рассмотрения особых вопросов о назначении адресной социальной помощи в критических ситуациях по заявлению ФИО2 принято решение о выплате 8000 руб., выдано распоряжение о назначении выплаты.

01.03.2016г. той же комиссией повторно рассмотрено заявление ФИО2 и принято решение о доплате 2048 руб., выдано распоряжение о назначении выплаты.

Из представленных истицей документов: справки о составе семьи, копии паспорта, справки УПФ РФ (ГУ) в <адрес> о получаемых пенсиях и выплатах, следует, что в связи понесенными расходами ее доход стал ниже величины прожиточного минимума в <адрес>. Указанное не оспаривал в суде представитель ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право на получение адресной социальной помощи в виде компенсации 40% затрат на протезирование зубов в 2015году, которые включают в себя расходы в общей сумме 62180 руб., поскольку услуга охватывается единым основанием, была оказана комплексно в силу характера и специфики самих работ и требовала временных промежутков.

В судебном заседании ответчик не признавал за истицей право на компенсацию 40% расходов от суммы 37060 руб., которую комиссия не включила в расходы по причине уплаты суммы 01.12.2015г.

Суд признает указанный довод ответчика не основанным на законе и на нормах вышеуказанного Положения. Неполная выплата компенсации по заявлению ФИО2 от 02.12.2015г. нарушает права истицы и является незаконной.

Буквальное толкование пункта 1.8. Положения не исключает возможность зачета понесенных ФИО2 расходов по договорам, заключенным в ноябре 2015г.

Как указывал ответчик, платежные документы, подтверждающие расходы в сумме 37060 руб. комиссией не рассматривались, никаких дополнительных решений по этой сумме не принималось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что компенсация ФИО2 не была доплачена, в связи с чем требования истицы о довзыскании 14824 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для вывода о бездействии или уклонении от рассмотрения заявления ФИО2№ от 02.12.2015г по существу, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Администрации <адрес> о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать право ФИО2 на получение адресной социальной помощи в виде компенсации 40% затрат на протезирование зубов в 2015 году.

Признать незаконным не включение Комиссией по рассмотрению особых вопросов о назначении адресной социальной помощи в критических ситуациях, при рассмотрении заявления ФИО2 от 02.12.2015г., в расходы на зубопротезирование 37060 руб. по чеку от 01.12.2015г.

Взыскать с Администрации <адрес> за счет средств предоставленных на реализацию адресной социальной помощи гражданам Российской Федерации, проживающим в городе Обнинске, доплату адресной социальной помощи на зубопротезирование по заявлению № от 02.12.2015г. в сумме 14824 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Обнинского городского суда О.А. Прохорова