Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Терра-Фин» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Тулякову А.В., Управлению ФССП РФ по Рязанской области о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терра-Фин» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее ТУ Росимущество по Рязанской области), Тулякову А.В., Управлению ФССП РФ по Рязанской области о признании недействительными торгов.

В обоснование своих требований указало, что являлось должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Рязани на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Рязани об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>.

Начальная продажная стоимость этого имущества определена судебным решением в размере <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было передано на торги ТУ Росимущество по Рязанской области (организатор торгов).

Первоначально торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении стоимости переданного на реализацию имущества на <данные изъяты>, что составило <данные изъяты>.

Повторные торги в форме открытого аукциона с закрытой ценой проведены ДД.ММ.ГГГГ, они признаны состоявшимися. Победителем стал Туляков А.В. По результатам торгов с ним заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что торги проведены с грубым нарушением действующего законодательства, а именно ст. 449.1 ГК РФ, поскольку выбранная форма торгов – открытый аукцион с закрытой ценой не предусмотрена законодательством, не отвечает возможностям продажи имущества по наиболее высокой цене, так как ограничивает возможности участников торгов увеличить цену предложения. Кроме того, извещение о проведении публичных торгов не было размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Также ответчик допустил к участию в торгах <данные изъяты>, конверт с предложением о цене которого, не был запечатан, что, по мнению истца, привело к заведомо неравному положению участников торгов и, в итоге, повлекло продажу спорного имущества по возможно минимальной цене.

С учетом уточнений, просит суд признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество по Рязанской области по реализации недвижимого имущества – <данные изъяты>.

Признать договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанного выше объекта недвижимости, заключенный по результатам торгов между ТУ Росимущество в Рязанской области и Туляковым А.В. - недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТУ Росимущество в Рязанской области исковые требования не признал. Полагает, что извещение о торгах и процедура их проведения соответствовали требованиям действующего законодательства. Права должника ООО «Терра-Фин» не нарушены, поскольку торги состоялись, имущество продано по цене, выше начальной продажной стоимости. Извещение о торгах размещалось в средствах массовой информации и в сети «Интернет». Срок проведения торгов по реализации заложенного имущества должника соблюден. В торгах участвовали лица, обратившиеся в установленный срок с заявками и допущенные к торгам, <данные изъяты>, Туляков А.В., <данные изъяты> Иные потенциальные покупатели к организатору торгов не обращались. На момент проведения торгов суммы задатков были зачислены на счет ТУ Росимущество в Рязанской области. Денежные средства от реализации имущества перечислены службе судебных приставов-исполнителей. Полагает, что права истца оспариваемыми торгами не нарушены, просит в иске отказать.

Ответчик Туляков А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях иск не признал. Представитель Тулякова А.В. по ордеру Носова А.М. иск не признала.

Туляков А.В. ранее суду пояснял, что он полностью выполнил порядок проведения торгов, указанный в извещении об их проведении. Порядок проведения торгов полностью соответствовал ст.ст.448-449 ГК РФ. Способ проведения торгов не противоречит ст. 447 ГК РФ, предусматривающей определение победителя торгов по наиболее высокой цене предложения. Поскольку он, Туляков А.В., представил наиболее высокую цену, он, является победителем торгов на законных основаниях. Полагает, что обращаясь в суд, ООО «Терра-Фин» преследует цель продления срока пользования спорным имуществом, находящемся в настоящее время в его фактическом владении и пользовании.

Представитель ответчика УФССП РФ по Рязанской области Агантаева Н.А. иск не признала, не оспаривала, что информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте Управления лишь ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, полагает, что данное обстоятельство не может повлечь недействительность торгов.

Представитель третьего лица ОАО «Акционерный Банк «Россия» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г., имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные п.5 ст.448 ГК РФ. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п.п.1, 2 ст.449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании п.2 ст.449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.449.1 ГК РФ, правила, предусмотренные ст.448, 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п.5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432, агентство организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом, имущества (в том числе, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

По настоящему делу судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Акционерный банк «Россия» к <данные изъяты>, ООО «Терра-Фин» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество выдан исполнительный лист № об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое <данные изъяты>, с указанием начальной продажной стоимости по решению суда в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Рязани возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и подана заявка на торги арестованного вышеуказанного имущества с минимальной начальной ценой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении торгов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась подача заявок на участие в торгах, что подтверждается данными официального сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.torgi.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ подведены результаты торгов. Проведенные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников, что подтверждается протоколом № о результатах торгов.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Рязани УФССП по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении стоимости переданного на реализацию имущества на 15%, что составило <данные изъяты>.

Информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ вторичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме предложений о цене, размещена ДД.ММ.ГГГГ в периодическом издании органа исполнительной власти субъекта – газете «Рязанские ведомости» № от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.torgi.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ№, то есть с соблюдением установленных ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г., сроков.

Извещение о торгах содержало сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, в том числе, об оформлении участия в торгах, сумме и сроках оплаты задатка, сведения о начальной цене лота.

Срок для подачи заявок и внесения задатка в 22 дня был разумным и достаточным для реализации своих прав потенциальными покупателями.

Таким образом, информация о торгах была в СМИ более, чем за 10 дней до даты их проведения, сроки для подачи заявок устанавливались разумные, доказательств того, что действиями организатора торгов был сужен круг возможных покупателей и нарушены права истца судом не установлено.

На участие в торгах было подано 4 заявки от 4 заявителей - <данные изъяты>, Тулякова А.В., <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что информация о предстоящих торгах была доступна широкому кругу лиц, желающие принять участия в торгах в установленный срок подали заявки на участие в них.

Победителем торгов признан Туляков А.В., предложивший наибольшую стоимость, цена проданного имущества составила <данные изъяты>.

На основании результатов торгов с Туляковым А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема-передачи. Регистрация перехода права до настоящего времени не произведена.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что извещение о предстоящих торгах было сделано организатором в порядке и способом, не соответствующим цели их проведения, заведомо не позволяющим обеспечить доступность сведений о будущих торгах лицам, потенциально заинтересованным в приобретении продаваемого имущества и способных приобрести его по предложенной цене.

Доказательств наличия потенциальных покупателей, готовых предложить более высокую цену за реализуемое имущество, необоснованного ограничения в допуске к участию в публичных торгах физических или юридических лиц, истцом не представлено.

При этом, суд учитывает, что в данном случае речь идет о вторичных торгах, в связи с чем, информация о проведении торгов дважды была доступна для потенциальных участников торгов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что организатором публичных торгов были допущены существенные нарушения законодательства, которые повлияли на результаты публичных торгов, на определение победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов должников и могли бы служить основанием для признании их недействительными.

Доводы истца о том, что выбранная форма торгов – открытый аукцион с закрытой ценой не предусмотрена законодательством, не отвечает возможностям продажи имущества по наиболее высокой цене, так как ограничивает возможности участников торгов увеличить цену предложения, признается судом несостоятельной по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов истец ссылается на Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденные Росимуществом 11.04.2014г., в которых имеется указание на проведение открытых торгов путем повышения начальной (минимальной) цены предмета торгов (цены лота), указанной в извещении о проведении торгов на «шаг торгов».

Суд считает ссылку на данные Методические рекомендации необоснованной, поскольку они не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не были опубликованы, в связи с чем, не подлежит обязательному применению.

Кроме того, п.7.3 указанных Методических рекомендаций устанавливает, что в случае проведения аукциона при закрытой форме подачи предложений организатор торгов не вправе принимать от одного лица более одного предложения.

Данное положение свидетельствует о том, что Методические рекомендации не исключают возможности проведения торгов по реализации арестованного имущества в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене.

Положения Гражданского кодекса РФ, определяющие порядок организации и проведения торгов, также не содержат запрета на закрытую форму подачи предложений о цене, не регламентируют кратность возможных предложений о цене для участников торгов, не устанавливают обязательность пошагового изменения цены участниками торгов в порядке возрастания.

Довод истца о том, что при открытой форме подачи предложений о цене арестованное имущество было бы реализовано по более высокой цене, носит предположительный характер, поэтому не принимается судом.

Также несостоятельна ссылка истца на лишение потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, требования иных лиц о признании торгов недействительными по основаниям незаконного отстранения от участия в торгах в установленном порядке не заявлены.

Не могут быть приняты судом доводы представителя истца о том, что ответчик допустил к участию в торгах <данные изъяты>, конверт с предложением о цене которого, не был запечатан, что привело к заведомо неравному положению участников торгов и, в итоге, повлекло продажу спорного имущества по возможно минимальной цене.

При рассмотрении дела установлен факт участия в торгах <данные изъяты>, конверт с предложением о цене которого, не был запечатан. Данный факт выявлен в ходе проведения торгов, зафиксирован в протоколе об их проведении № от ДД.ММ.ГГГГ и являлся предметов проверки Управления федеральной антимонопольной службы по Рязанской области.

Проверяя данный довод истца, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство носит несущественный характер, поскольку оно не повлияло на результаты торгов, на формирование стоимости реализованного имущества, на определение победителя торгов, предложившего наивысшую стоимость реализуемого имущества.

Кроме того, данный факт никак не затрагивает права должника – собственника имущества, поскольку должник должен быть заинтересован только в том, чтобы торги состоялись и имущество было продано по наивысшей цене.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что информация о проведении торгов должна быть размещена, в том числе, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Рязанской области, также подлежит отклонению.

Действительно, согласно п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения сроков размещения информации о проведении торгов в отношении спорного имущества на сайте УФССП РФ по Рязанской области. Согласно сообщению УФССП РФ по Рязанской области № вышеуказанная информация была размещена на сайте Управления после проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сам по себе факт несвоевременного размещения информации о проведении торгов в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Рязанской области, не привел к нарушению прав истца в ходе проведения торгов, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии нарушений порядка проведения торгов, поскольку вся необходимая информация была размещена на официальной сайте организатора торгов www.torgi.gov.ru и в периодическом издании органа исполнительной власти субъекта – газете «Рязанские ведомости», где все заинтересованные лица могли получить информацию о времени, месте и форме торгов, об их предмете, в том числе об оформлении участия в торгах, сумме и сроках оплаты задатка, сведения о начальной цене лота. К указанной информации имелся свободный доступ, и потенциальные покупатели могли получить необходимую информацию о назначенных торгах по спорному имуществу.

Таким образом, организатором торгов требования, изложенные в вышеприведенных нормах материального права выполнены, нарушений требований закона об организации и проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества как в части публикации извещения о торгах, так и в части потенциальной возможности лиц, заинтересованных в участии в торгах, допущено не было.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности торгов, и, как следствие, о недействительности договора купли-продажи, а также о нарушении своих прав, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Терра-Фин» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Тулякову А.В., Управлению ФССП РФ по Рязанской области о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи квартиры удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Терра-Фин» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Тулякову А.В., Управлению ФССП РФ по Рязанской области о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации недвижимого имущества – <данные изъяты> и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в тридцатидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.

Судья