Дело № 1394/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Киров 15 мая 2013 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Забабуриной К.В.
с участием представителя истца Петрова В.Э. по доверенности Петровой Л.И., представителей ответчика ООО «Север-Авто-Плюс» по доверенности Маркова В.В., Вшивцева С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. Э. к ООО «Север-Авто-Плюс» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Петров В.Э. обратился в суд с иском к ООО «Север-Авто-Плюс» о защите прав потребителя. Указал, что Дата изъята по договору купли-продажи приобрел у ответчика новый автомобиль марки ... . Гарантийный срок на автомобиль, установленный заводом-изготовителем, составляет 3 года с даты его приобретения покупателем (или 100000 км. пробега). С момента передачи автомобиля истец в полном объеме выполнял правила его эксплуатации и управления, которые предписаны в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации автомобиля, а также своевременно осуществлял техническое обслуживание автомобиля. Однако, на протяжении гарантийного срока постоянно выявлялся существенный недостаток.
Дата изъята при пробеге 97356 км. появился дефект: при включенном двигателе автомобиль не трогался с места - отсутствовала помощь при старте. Произведены работы на сумму ... в пределах гарантийного срока за счет уполномоченного представителя ... в ... . Впоследствии этот дефект периодически появлялся после устранения.
Дата изъята этот же дефект устранялся путем замены запчастей в коробке передач. Истец заплатил за ремонт из личных средств на сумму ... : стоимость запчастей - ... руб., работа по установке запчастей ... .
Дата изъята дефект появился вновь. На выявление причины дефекта оплачено Истцом ... рублей.
Дата изъята дефект появился вновь. На выявление причины дефекта Истцом потрачено ... .
Дата изъята дефект появился вновь. На выявление причины дефекта Истцом потрачено ... рублей.
За период с 23.04.2010г. по 06.05.2011г. автомобиль большую часть времени простоял в гараже.
Дата изъята дефект появился вновь. На выявление причины дефекта Истцом потрачено ... (запчасти и работа).
Дата изъята дефект появился вновь. На выявление причины дефекта Истцом потрачено ... рублей.
09 июля 2011 года в соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный автомобиль. Требование осталось без ответа.
14 февраля 2012г. истец обратился к президенту ... в ... . После длительных переписок и проведенных диагностик автомобиля официальным дилером в ... , Дата изъята автомобиль ... заменен на новый автомобиль ... . По решению экспертов официального дилера в ... , автомобиль имеет неустранимый производственный дефект.
10 декабря 2012г. истец отправил претензию ответчику.
19 декабря 2012г. ответчик прислал письмо, где просит подтвердить факт получения нового автомобиля ввиду наличия дефекта в старом автомобиле.
Истец отправил документы, подтверждающие замену автомобиля. Ответчик получил документы истца 29 декабря 2012г. согласно почтовому уведомлению. Однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа.
Просит взыскать с ООО «Север-Авто-Плюс» в свою пользу денежную сумму, уплаченную по устранению недостатков автомобиля, в размере ... , расходы по переписке с изготовителем - ... , расходы на эвакуатор - ... рублей. Расходы по оплате услуг юриста – ... руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя за период с Дата изъята по Дата изъята – ... .
В судебное заседание истец Петров В.Э. не явился.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Петрова Л.И. требования уточнила: просит взыскать с ООО «Север-Авто-Плюс» в пользу Петрова В.Э. сумму, уплаченную по устранению недостатков автомобиля, в размере ... руб., расходы по переписке с изготовителем – ... руб., неустойку – ... руб. Дополнительно к изложенному иске пояснила, что по условиям договора купли-продажи при возникновении в гарантийные сроки неисправности, связанной со скрытыми дефектами или браком, возникшим по вине завода-изготовителя, покупатель обязан прибыть с автомобилем на любое предприятие официального дилера, выполняющее гарантийное обслуживание (п.4.1.1). При этом продавцом не указано местонахождение организации, уполномоченной продавцом, изготовителем на принятие претензий от потребителя и производящей ремонт и техническое обслуживание автомобиля, что противоречит ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей». В Кирове сервисного центра по обслуживанию и ремонту ... нет. Покупатель сам искал официального дилера, при этом установил существенный недостаток у автомобиля – внезапная остановка автомобиля при движении и при включенном двигателе. В период с 10.07.2009 года по 04.05.2011 года покупатель исправлял дефекты автомашины. В соответствии с Методическим руководством по проведению экспертизы разделом 3.3 «Экономические и автотовароведческие термины» к существенным дефектам агрегата (узла) транспортного средства относятся: дефекты хотя бы трех основных агрегатов (двигателя, КПП, раздаточной коробки, заднего моста в сборе, переднего моста в сборе и т.п. Существенным недостатком в том числе является тот, который выявляется неоднократно. Кроме того, целевое назначение товара включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя. Выявив у автомобиля существенный недостаток, покупатель обратился 09.07.2011 года к продавцу. Требования истца не были выполнены ответчиком.
Представители ответчика ООО «Север-Авто-Плюс» Вшившев С.Ю., Марков В.В. иск не признали, просят в иске отказать. Пояснили, что Дата изъята истец приобрел автомобиль с установленным заводом-изготовителем гарантийным сроком 3 года, либо 100000 км. пробега. 09.07.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на выявление причины дефекта автомобиля в сумме ... руб. и замене автомобиля. До данной даты истец в ООО «Север-Авто-Плюс» с какими-либо претензиями по качеству товара не обращался. Истцу было предложено представить договор купли-продажи автомобиля и гарантийный талон. 03.11.2011 года ответчик получил от истца запрошенные документы. Рассмотрев заявление истца по существу, ответчик отказал в удовлетворении требований по следующим основаниям: в соответствии с копиями гарантийного талона на Дата изъята года пробег автомобиля составлял 106973 км., то есть на данную дату машина не подлежала гарантийному ремонту. Более того, обращение о возникновении скрытых производственных дефектов последовало в ООО «Север-Авто-Плюс» 09.07.2011 года также по истечении гарантийного срока и не имеет документального подтверждения. Ответ на претензию истцу был дан 16.11.2011 года, вернулся ответчику 21.12.2011 года в связи с неполучением адресатом.
Дата изъята между истцом и ООО «ТрансТехСервис-12» было подписано соглашение о порядке урегулирования требований о замене приобретенного истцом у ответчика автомобиля ... и предоставлении ему нового автомобиля. По условиям соглашения ООО «ТрансТехСервис-12» согласилось компенсировать истцу расходы по выявлению и устранению дефекта в размере ... руб. путем проведения зачета в счет уплаты разницы в цене автомобилей ... и проведения на новом автомобиле ТО-1, ТО-2, ТО-3 (стоимостью ... руб.).
Из п.2 указанного соглашения следует, что заводом-изготовителем, иными уполномоченными лицами не производилось исследование автомобиля с целью определения причины неисправности. Таким образом, доказательств наличия производственного (скрытого) дефекта коробки передач автомобиля не представлено.
Требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по устранению недостатков автомобиля в сумме ... руб. не подлежат удовлетворению, так как сумма в ... руб. была компенсирована истцу ООО «ТрансТехСервис-12» в соответствии с п.5.9 соглашения от Дата изъята, а в остальной части расходы истца не являются расходами по устранению недостатков автомобиля, а являются сопутствующими расходами (замена фильтров, ступичного подшипника и других расходных материалов).
Требования о взыскании денежных средств по найму эвакуатора не подтверждены доказательствами.
Требование истца о взыскании неустойки необоснованно. Как следует из акта приема-передачи автомобиля Номер изъят от Дата изъята истец обратился в ООО ... за устранением недостатка автомобиля при пробеге 97354 км., то есть в гарантийный период. ООО ... указанный недостаток устранило путем проведения гарантийного ремонта. Таким образом, истец в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» реализовал свое право на безвозмездное устранение недостатков товара. В дальнейшем недостатки автомобиля истца возникли за пределами действия как заводской гарантии, так и гарантии на выполненные работы ООО ... .
По их мнению, истец злоупотребляет правом, так как в настоящее время уже получил новый автомобиль, компенсацию понесенных затрат, пытается незаконно обогатиться за счет ответчика. Подписанием соглашения о порядке урегулирования требований подтвердил, что «прекращает любые споры и претензии, имевшие место ранее подписания настоящего соглашения» (п.7 соглашения).
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего ООО «ТранТехСервис-12» в судебное заседание не явилось, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В отзыве на иск указали, что Дата изъята между истцом и ООО «ТрансТехСервис-12» заключено соглашение о порядке урегулирования требований, в соответствии с которым произведена замена автомобиля истца на новый. При этом ООО «ТранТехСервис-12» действовало по поручению, от имени и за счет ООО ... . Замена автомобиля является «жестом доброй воли» ООО ... , что подтверждается отсутствием допустимых доказательств о наличии производственных недостатков. Передачей нового автомобиля, стоимость которого превышала стоимость прежнего автомобиля, ООО ... выразило готовность компенсировать расходы, понесенные истцом на ремонт автомобиля. Согласно п.6 соглашения истец подтвердил, что на момент заключения настоящего соглашения у него не имеется никаких иных имущественных и неимущественных требований, вытекающих из обстоятельств, изложенных в п.1 настоящего соглашения. Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения прав потребителя.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.4 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 продавец обязан передать потребителю (покупателю) товар, качество которого соответствует договору.
Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
П.3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с п.1,2 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
Установлено, что Дата изъята Петров В.Э. приобрел у ООО «Север-Авто-Плюс» автомобиль модели ... стоимостью ... руб.
Заводом-изготовителем гарантийный срок на автомобиль установлен в 3 года, либо 100000 км. пробега.
В соответствии с п.3 договора купли-продажи ЗАО «Север-Авто» согласно Типовому договору с продавцом обязалось в течение гарантийного срока производить бесплатную замену или ремонт неисправных агрегатов, узлов и деталей автомобиля, вызванных производственным дефектом или браком материала.
Гарантийные обязательства изготовителя не распространяются на детали, подвергающиеся износу, зависящему от интенсивности, условий эксплуатации и стиля вождения владельца автомобиля (тормозные колодки, тормозные диски и барабаны, ведомый и ведущий диски сцепления, шины, шланги, резиновые чехлы и втулки), а также на детали и материалы с регламентированными пробегами, оговоренными в сервисной книжке (свечи зажигания, фильтры, зубчатый ремень ГРМ, масла, охлаждающая и тормозная жидкости). В случае проявления дефекта изготовления или брака материала, эти материалы заменяются по гарантии.
Условия гарантии не распространяются на последствия внешних факторов, таких как физическое воздействие людей или животных, хранение автомобиля в несоответствующих условиях, ударов камней, промышленных выбросов, смолистых осадков деревьев, соли, града, шторма, молний или других природных и экологических явлений. Устранение недостатков, которые возникли по перечисленным причинам, производится за плату.
Пунктом 4 договора стороны предусмотрели, что при возникновении в гарантийные сроки неисправности, связанной с сокрытыми дефектами или браком, возникшим по вине завода-изготовителя, покупатель обязан прибыть с автомобилем на любое предприятие официального дилера, выполняющее гарантийное обслуживание.
В случае необоснованного невыполнения обязательств со стороны гарантийной СТО и завода-изготовителя, покупатель имеет право письменно обратиться к продавцу. Продавец при получении претензии от покупателя рассматривает ее по существу и дает мотивированный ответ.
Согласно п.5.1 договора замена некачественного автомобиля на качественный возможна только при установлении квалифицированной экспертизой наличия в автомобиле существенных недостатков (недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков).
В сервисной книжке на странице гарантийной регистрации указано наименование дилера - ... , адрес его местонахождения: Адрес изъят
В связи с чем суд находит несостоятельным довод истца о недоведении до него продавцом сведений о дилере.
Из представленных истцом актов, договоров, заказов-нарядов следует, что автомобиль ставился на ремонт, для него приобретались запчасти:
Дата изъята замена блока управления трансмиссией, диагностика с подключением сканера IT2, список запасных частей и материалов: компьютерНомер изъят без оплаты со стороны истца (пробег 97354 км.);
Дата изъята ремонт коробки передач в блоке с главной передачей, замена сальника, жидкой прокладки черной, герметика резьбового средней фиксации, масла ... , за что истцом уплачено ... руб., (пробег автомобиля составлял 120127 км);
Дата изъята считывание кодов ошибок, диагностика ДВС, за что истцом уплачено ... руб. В результате диагностики выявлено: некорректная работа актуатора выбора передач, после вскрытия обнаружено механическое разрушение актуатора из-за постороннего вмешательства и неправлений сборки, актуатор переустановлен, неисправность устранена (пробег 128878 км.);
Дата изъята компьютерная диагностика, инициализация ММТ, за что истцом уплачено ... руб. (пробег 148234 км.);
Дата изъята ДВС – расширенная диагностика, ремонт пучка проводов, за что истцом уплачено ... руб.;
Дата изъята подключение диагностического тестера IT2, замена сцепления в сборе с/у, замена подшипника передней ступицы правой с/у, замена топливного фильтра (в баке) с/у, чистка дроссельной заслонки сл снятием, сальник коленвала задний (мкпп) fot turba (с/ или замена), приобретались запчасти, за что истцом уплачено ... руб.; было установлено, что у автомобиля не горит подсветка номера, подсветка селектора ММТ, сорвана резьба одного из креплений кронштейна задней подушки ДВС, повреждена резьба крепления электропроводки на КПП, повреждение граней пробки заливного отверстия КПП, гул при движении автомашины спереди слева, в памяти блока ABS ошибка по цепи заднего правого датчика ABS, за что истцом уплачено ... руб. (пробег 227787 км.);
Дата изъята диагностика, за что истцом уплачена ... руб. (пробег 281000 км.)
Дата изъята изготовителем проведен ряд ремонтных работ согласно акту выполненных работ Номер изъят без оплаты со стороны истца (пробег 291584 км.).
09.07.2011 года Петров В.Э. обратился к продавцу ООО «Север-Авто-Плюс» с претензией, в которой указал, что на установление причины скрытого дефекта при эксплуатации машины (посторонний шум в автомашине) им было оплачено ... руб. Просит возместить данные расходы и произвести замену автомобиля.
Согласно письму Петрова В.Э. ООО «Север-Авто-плюс» от 01.11.2011 года им в адрес продавца по запросу последнего в ответ на его претензию направлены договор купли-продажи, выписка из гарантийного талона.
16.11.2011 года ООО «Север-Авто-плюс» письменным ответом на претензию Петрова В.Э. отказало ему в удовлетворении требований претензии в связи с обращением о возникновении скрытых производственных дефектов по истечении гарантийного срока и отсутствия документального подтверждения этого.
14.02.2012 года Петров В.Э. обратился с претензией к заводу-изготовителю по поводу приобретения некачественного автомобиля и требованиями о возврате ему ... руб., уплаченных автомобиль, ... руб., связанных с затратами на ремонт автомобиля и требованием забрать данный автомобиль.
Также Петров В.Э. обращался с претензиями из-за некачественного автомобиля в период с мая по июль 2012 года к импортеру ООО ... .
Дата изъята между Петровым В.Э. и ООО «ТрансТехСервис-12», действующего по поручению, от имени и за счет ООО ... заключено соглашение о порядке урегулирования требований, в соответствии с которым автомобиль Петрова В.Э. заменен на новый автомобиль аналогичной марки, но оборудованный автоматической коробкой переключения передач.
Пунктом 2 соглашения стороны оговорили, что учитывая повторное возникновение неисправности Мультимодальной трансмиссии (ММТ) автомобиля, а также поскольку для определения однозначной причины возникновения не исправности мультимодальной коробки передач необходимо было проводить длительное исследование автомобиля, что повлекло бы для клиента дополнительные неудобства, общество, сожалея о сложившейся ситуации и руководствуясь принципом ... – максимальная удовлетворенность клиента, готово произвести действия по добровольному удовлетворению предъявленного клиентом требования.
Согласно п.5.9 соглашения также согласовано, что сумма расходов клиента, непосредственно связанных с проведением работ в отношении ММТ составляет ... руб. согласно:
- предварительному договору купли-продажи запасных частей от Дата изъята;
-заказу-наряду Номер изъят от Дата изъята (часть произведенных работ не имеет отношения к ММТ);
- заказу-наряду Номер изъят от Дата изъята;
- заказу-наряду Номер изъят от Дата изъята;
- заказу-наряду Номер изъят от Дата изъята (к ММТ имеют отношение только некоторые пункты заказа-наряда)
Учитывая, что новый автомобиль более дорогостоящий, чем автомобиль клиента, также принимая во внимание, что клиентом заявлено требование о компенсации понесенных затрат на ремонт автомобиля, руководствуясь принципом ООО ... : «клиент на первом месте», клиенту компенсированы расходы на ремонт автомобиля в размере ... руб. путем зачета в счет уплаты разницы в цене автомобилей, а также проведения на новом автомобиле ТО 10000 км., ТО 20000 км, ТО 30000 км.
Пунктом 6 соглашения оговорено, что клиент подтверждает, что на момент заключения настоящего соглашения у него не имеется никаких иных имущественных и неимущественных требований, вытекающих из обстоятельств, связанных с заменой автомобиля, ни к импортеру автомобиля – ... , ни к изготовителю автомобиля – компании ООО ... , ни к иным компаниям, относящимся к группе компаний ... , кроме уже разрешенных настоящим Соглашением, в том числе относительно порядка, сроков рассмотрения и способа урегулирования требований клиента.
Согласно п.7 соглашения клиент подтверждает, что настоящее Соглашение регулирует весь объем взаимных прав и обязанностей сторон относительно замены автомобиля, а также прекращает любые споры и претензии, имевшие место ранее подписания настоящего соглашения.
Анализируя вышеизложенное соглашение, суд приходит к выводу, что импортер признал неоднократную неисправность мультимодальной трансмиссии и согласился урегулировать ситуацию в добровольном порядке.
Поскольку требования, вытекающие из претензий покупателя на приобретенный товар, покупателем в соответствии с Законом РФ «О защите право потребителей» могут быть предъявлены либо к продавцу, либо к изготовителю, либо к импортеру, удовлетворение требований покупателя одним из данных лиц освобождает других лиц от обязанности по удовлетворению требований покупателя. В противном случае имело бы место необоснованное обогащение покупателя.
Затраты, заявленные Петровым В.Э. ООО «Север-Авто-плюс», как связанные с ремонтом автомобиля и перепиской с изготовителем, имели место до Дата изъята – даты подписания между Петровым В.Э. и ООО ТрансТехСервис-12» соглашения по порядке урегулирования требования, которым заменой автомобиля и выплатой компенсации за понесенные затраты на ремонт Петров В.Э. согласился с полным возмещением его убытков, возникших в связи с приобретением автомобиля ... года выпуска.
Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Север-Авто-плюс» затрат на ремонт автомобиля и переписку с изготовителем являются необоснованными.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.23 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Заключением Дата изъята соглашения о порядке урегулирования требования Петров В.Э. отказался от требования о возможном взыскании неустойки.
В связи с чем требование Петрова В.Э. к ООО «Север-Авто-Плюс» о взыскании неустойки также является необоснованным.
Претензия истца к ООО «Север-Авто-плюс» от 10.12.2012 года основана на рассмотренных выше обстоятельствах и требованиях.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца безосновательными.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Петрова В. Э. к ООО «Север-Авто-Плюс» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Л. Митянина
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2013г.