Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Орловского городского Совета народных депутатов от 25 января 2012 года № 13/0213-ГС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Орловского городского Совета народных депутатов ( далее- Орловского Горсовета) от 25 января 2012 года № 13/0213-ГС. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 25.01.2012 года Орловским городским Советом народных депутатов принято решение № 13/0213-ГС об удалении в отставку главы муниципального образования «Город Орёл» ФИО1 и о досрочном прекращении его полномочий. Данное решение мотивировано «неисполнением в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросом местного значения, осуществлению полномочий предусмотренных, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами, Уставом г. Орла, в том числе, предусмотренных ст. 16, 54 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 10 ст. 21, п. 12 ч. 1 ст. 22, п. 12 ч. 1 ст. 29, п. 4, 20, 22 ст. 33, ст. 68 Устава г. Орла».

Считает принятое Орловским Горсоветом решение незаконным по следующим основаниям.

Ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) посвящена вопросам местного значения городского округа и перечисляет все вопросы местного значения городского округа, относящиеся к компетенции органов местного самоуправления.

Заявитель, являясь главой муниципального образования, не мог вторгаться в сферу представительного органа муниципального образования. В этой части оспариваемое решение немотивированно и бездоказательно, поэтому непонятно, какой из вопросов местного значения городского округа не был исполнен именно им и непосредственно по его вине.

Ст. 54 Федерального Закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 и ст. 68 Устава г. Орла посвящены вопросам муниципального заказа - размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В этой части оспариваемое решение немотивированно и бездоказательно, поэтому непонятно, какой из муниципальных заказов не был размещен по его вине.

Часть 10 статьи 21 Устава города Орла гласит: мэр города Орла представляет жителям города, городскому Совету ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и о результатах деятельности администрации города, в том числе о решении вопросов, поставленных городским Советом, не позднее 1 апреля».

За ДД.ММ.ГГГГ. отчет о результатах своей деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 и Уставом г. Орла, заявителем был представлен, а отчет о результатах своей деятельности за ДД.ММ.ГГГГ. он должен представить жителям города, городскому Совету не позднее ДД.ММ.ГГГГ., следующего за отчетным.

Пункт 12 части 1 ст. 29 Устава г. Орла гласит: глава администрации города наделяется следующими полномочиями: осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, подписывает финансовые документы, договоры.

Заявитель не прекращал исполнение данного полномочия в соответствии с законом. В этой части оспариваемое решение немотивированно и бездоказательно, что имеет виду представительный орган - непонятно.

Пункт 4 статьи 33 Устава города Орла гласит: администрация города создает муниципальные предприятия и учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, участвует в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Какое из муниципальных предприятий и учреждений администрация г. Орла не создала, какое из муниципальных казенных учреждений не профинансировано, какое муниципальное задание не обеспечено, и какое общество не создано – не указано, поэтому в этой части оспариваемое решение немотивированно и бездоказательно, чем нарушены права заявителя как главы муниципального образования и гражданина.

Пункт 20 статьи 33 Устава города Орла гласит: администрация города осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 22 статьи 33 Устава города Орла гласит: администрация города создает условия для предоставления транспортных услуг населению и организует транспортное обслуживание населения в границах муниципального образования.

Невыполнение названных норм Устава города Орла не доказано, поэтому в этой части оспариваемое решение немотивированно и бездоказательно, чем нарушены права заявителя как главы муниципального образования и гражданина.

При принятии оспариваемого решения нарушены также норма ч. 3 ст. 74.1 Федерального Закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3, поскольку необходимая для инициативы удаления в отставку 1/3 от установленного числа депутатов отсутствует.

Оспариваемым решением представительного органа г. Орла нарушены права и свободы заявителя как гражданина, поскольку он удален в отставку, его полномочия досрочно прекращены, он не имею возможности исполнять полномочия, которыми был наделен при избрании его населением г. Орла.

Просит суд признать незаконным решение Орловского городского Совета народных депутатов № 13/0213-ГС от 25 января 2012 г.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что он приступил к исполнению обязанностей главы муниципального образования «Город Орёл»- мэра г. Орла с 2010 года.

Мэр города Орла в соответствии с п. 10 ст. 21 Устава г. Орла предоставляет жителям города, городскому Совету ежегодные отчеты о результатах своей деятельности не позднее 1 апреля. Так как он приступил к исполнению возложенных на него обязанностей только в 2010 году, он не должен был и не мог представить отчет о результатах своей деятельности на посту мэра за 2009 год. За 2010 год он отчитался о результатах своей деятельности на расширенном заседании коллегии администрации г. Орла, куда были приглашены представители Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области, депутаты областного и городского Советов, члены общественных организаций и политических партий. Таким образом, он выполнил свои обязанности отчитаться о результатах своей деятельности перед жителями города и Горсоветом. Его доклад был размещен на сайте администрации города, и любой мог с ним ознакомиться. Процедура, в каком именно виде он должен отчитаться перед депутатами Горсовета, нигде конкретно не определена, поэтому он выбрал такую форму отчета. В случае, если бы депутаты захотели еще раз прослушать его отчет, они могли включить этот вопрос в повестку дня, чего ими сделано не было. Время отчета о результатах своей деятельности за 2011 год еще не наступило, т.к. такой отчет должен быть представлен до 1 апреля 2012 года.

Он не согласен с утверждением, изложенным в обращении депутатов Горсовета на имя председателя ФИО7 о том, что на территории города Орла не исполняется такой вопрос местного значения, как создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения.

В городе проводилась большая работа по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания, а также в части обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог. Администрацией города принимались необходимые нормативные документы по данному вопросу местного значения.

Заявитель не согласен с теми утверждениями, которые содержатся в обращении Губернатора Орловской области.

Нецелевого расходования бюджетных денег в размере ---руб. --коп. для финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений не было, так как эти деньги были потрачены на питание детей и зарплату учителей образовательных учреждений. Конкурс для выбора кредитной организации для открытия именных блокированных счетов получателей социальной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г. Орла не проводился, т.к. порядок проведения такого конкурса в Постановлении Губернатора не определен, а по федеральному законодательству не требуется. Ранее администрацией г. Орла банком, обслуживающим именные блокированные счета, был выбран банк, поэтому ---руб. --коп. субвенций для предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны на территории Орловской области администрация города перечислила в банк». Заявитель не согласен с утверждением, что без проведения торгов заключались муниципальные контракты и », т.к. такие контракты заключались в случаях, когда это было необходимо. За нарушение сроков окончания работ по капитальному ремонту и по корректировке рабочей документации по объекту он не должен нести ответственности, так как сроки окончания указанных работ нарушены не по его вине, а по вине подрядных организаций. Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не была полностью реализована в 2011 году не по его вине. Контракты на приобретение или долевое участие в строительстве жилья по жилым помещениям не были заключены, так как желающих заключить такие контракты на тех условиях, которые были определены, не было. Что касается приобретения квартиры меньшей площадью и двух квартир на вторичном рынке жилья, то это было сделано в 2009 году, когда он не занимал должность мэра. Не соответствует действительности утверждение, что он ненадлежащим образом организовал работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям, так как эти работы были проведены, ремонт дворовых территорий и проездов к ним был завершен к ДД.ММ.ГГГГ., как было поручено, до ДД.ММ.ГГГГ. ремонтировались дворовые территории, которые не вошли в программу, и происходило это за счет сэкономленных денег.

Представитель ФИО1 – ФИО2 пояснила суду, что Конституционный Суд РФ указал, что ответственность главы муниципального образования по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возможна только при полном неисполнении им всех обязанностей по решению вопросов местного значения.

Таким образом, главу муниципального образования можно отправить в отставку по данным основаниям только за бездействий, а ФИО1, вопреки требования закона, отправлен в отставку за свои действия, что является незаконным. Нарушений, которые изложены в обращении депутатов Орловского Горсовета и Губернатора Орловской области, ФИО1 не допускал. Что касается нарушений, допущенных руководителями муниципальных предприятий и подрядных организаций, то они являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, поэтому ответственности за действия их руководителей мэр города нести не должен.

Представители Орловского городского Совета народных депутатов ФИО3 и ФИО4 заявленные требования не признали и суду пояснили, что считают обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с действующим законодательством. Неисполнением своих обязанностей главой муниципального образования является не только полное бездействие, но и ненадлежащее исполнение, т.к. отсутствует необходимый результат. Учитывая, что ФИО1 не исполнял более трех месяцев часть обязанностей по решению вопросов местного значения, указанных в обращении депутатов Горсовета и Губернатора Орловской области, Орловский городской Совет народных депутатов обоснованно досрочно прекратил его полномочия, удалив его в отставку. Процедура принятия решения об удалении в отставку при этом полностью была соблюдена.

Представители Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области ФИО6 и ФИО5 заявленные требования не признали и суду пояснили, что обжалуемое решение Орловского городского Совета народных депутатов является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется. ФИО1 не исполнял более трех месяцев часть обязанностей по решению вопросов местного значения, о чем указано в обращении Губернатора и депутатов, что явилось законным основанием для досрочного прекращения его полномочий. Процедура принятия решения об удалении в отставку при этом полностью была соблюдена.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии со ст. 4 указанного закона правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В соответствии со ст. 9 Устава г. Орла структуру органов местного самоуправления города Орла составляют:

1) Орловский городской Совет народных депутатов.

2) Глава муниципального образования "Город Орёл" - мэр города Орла.

3) Администрация города Орла.

4) Контрольно-счетная палата города Орла.

Органы местного самоуправления города обладают в соответствии с законодательством Российской Федерации и Орловской области, настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В статье 16 указанного выше закона определены вопросы местного значения городского округа, решение которых возложено на органы местного самоуправления.

Уставом города Орла, действовавшим в редакции на момент принятия обжалуемого решения, определено, что представительным органом муниципального образования является Орловский городской Совет народных депутатов ( ст. 10), глава муниципального образования "Город Орёл" - мэр города Орла является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения ( ст. 21). Глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах сроком на 5 лет и возглавляет администрацию города ( ст. 21 ч. 2).

В соответствии со ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ( ч. 1).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 вступил в должность главы муниципального образования «Город Орёл» - мэра города Орла с 2010 года на основании Распоряжения администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 6).

Решением Орловского городского Совета народных депутатов №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 удален в отставку с должности главы муниципального образования «Город Орёл» - мэра города Орла с ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 ст. 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных ст. 16, 54 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами, частью 10 ст. 21, пунктом 12 части 1 статьи 22, пунктом 12 части 1 статьи 29, пунктом 4, 20, 22 статьи 33, статьей 68 Устава города Орла. Данное решение подписано председателем Горсовета ( т. 1 л.д. 9).

Таким образом, решение об удалении главы муниципального образования «Город Орёл» - мэра города Орла принято уполномоченным на это органом.

Статьей 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ определена процедура удаления главы муниципального образования в отставку: нициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования ( п. 3). Инициатива высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования уведомляется не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования ( п. 6).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на имя председателя Орловского городского Совета народных депутатов М.Ю. поступило обращение Губернатора Орловской области о внесении для рассмотрения на внеочередном заседании городского Совета народных депутатов вопроса об удалении главы муниципального образования г. Орла ФИО1 в отставку в связи с неисполнением мэром г. Орла в течение длительного времени обязанностей по решению вопросов местного значения ( т. 1 л.д. 28-31) с проектом решения об удалении мэра в отставку ( т. 1 л.д. 26-27). О данной инициативе ФИО1 был уведомлен в тот же день ( т. 1 л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя председателя Орловского городского Совета народных депутатов М.Ю. поступило обращение, подписанное 14 депутатами Орловского Горсовета, о рассмотрении инициативы об удалении в отставку главы муниципального образования «Город Орёл» - мэра города Орла ФИО1 на внеочередном заседании городского Совета в связи с неисполнением мэром г. Орла в течение длительного времени обязанностей по решению вопросов местного значения

( т. 1 л.д. 12-15). К обращению прилагался проект решения Горсовета об удалении ФИО1 в отставку ( л.д. 16-17). Мэр города Орла и Губернатор в тот же день были уведомлены о внесенном в Горсовет обращении депутатов ( т. 1 л.д. 47-48, л.д. 45-46).

В соответствии со ст. 10 ч. 2 Устава города Орла городской Совет состоит из депутатов в количестве 38 человек.

Таким образом, для инициирования процедуры отставки мэра необходимо было обращение, подписанное не менее 13 депутатами.

Данное требование закона было соблюдено.

При этом тот факт, что двое депутатов Горсовета ДД.ММ.ГГГГ. на заседании Горсовета отозвали свои подписи под обращением не имеет правового значение для рассмотрения данного гражданского дела, так как обращение об удалении мэра города в отставку, подписанное необходимым числом депутатов, нужно было для включения данного вопроса в проект повестки дня (т. 1 л.д. 160). Согласно протокола заседания Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. за предложенный проект повестки дня единогласно проголосовало 30 депутатов, присутствующих на заседании ( т. 1 л.д. 159), после чего повестка дня была принята, и первым вопросом в ней стоил вопрос об удалении в отставку главы муниципального образования «Город Орёл» ФИО1 и о досрочном прекращении его полномочий. Двое депутатов отозвали свои подписи уже в ходе обсуждения вопроса об удалении мэра в отставку. Кроме того, инициатива отставки мэра также исходила от Губернатора Орловской области, следовательно, она должна была быть рассмотрена.

В соответствии со ст. 74.1 ч. 4 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Высшее должностное лицо Орловской области – Губернатор области, дал свое согласия на удаление главы муниципального образования – мэра города в отставку, инициированное депутатами ( т. 1 л.д. 18 )

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения ( п. 7 ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Данное требования закона соблюдено.

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования ( п. 8 ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Согласно протокола заседания Горсовета, за удаление в отставку главы муниципального образования «Город Орёл» - мэра города Орла ФИО1 проголосовало 28 депутатов ( л.д. 179), т.е. свыше 2/3 от установленной численности.

Таким образом, процедура досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования «Город Орёл» - мэра города ФИО1 в связи с удалением в отставку, предусмотренная законом, была полностью соблюдена.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что удаление главы муниципального образования в отставку в указанном случае выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге - и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления.

При этом, исходя из логики данного пункта, основанием для удаления в отставку главы муниципального образования в данном случае является как неисполнение им всех указанных групп полномочий, так и любой из них.

Одним из обоснований неисполнения главой муниципального образования - мэром г. Орла ФИО1 в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлении своих полномочий, указанном в обращении депутатов, является то, что ФИО1 не отчитался о результатах своей деятельности ни в 2010 году, ни в 2011 году.

Суд считает, что данный довод нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 п. 11.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Согласно п. 10 ст. 21 Устава города Орла мэр города представляет жителям города, городскому Совету ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и о результатах деятельности администрации города, в том числе о решении вопросов, поставленных городским Советом, не позднее 1 апреля.

Суд считает, что данное требование федерального закона и Устава города Орла было не исполнено ФИО1

Возражая против данного довода депутатов, ФИО1 пояснил, что за деятельность мэра в 2009 году он отчитываться не должен был, т.к. приступил к исполнению своих обязанностей только в 2010 года, за деятельность главы муниципального образования - мэра г. Орла в 2010 года он отчитался перед жителями города и депутатами Горсовета на расширенном заявлении коллегии администрации г. Орла 15.02.2011 года, срок предоставления отчета за 2011 год не закончен, т.к. истекает только 1 апреля 2012 года.

Суд считает данную позицию ошибочной по следующим основаниям.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ закреплены положения о том, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. 11.1 ст. 35). Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. ч. 5 и 5.1 ст. 36).

Из названных норм следует, что оценка деятельности главы муниципального образования и администрации муниципального образования является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

ФИО1 является главой муниципального образования – Город Орёл.

В силу ст. 28 Устава, администрация города является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Орёл" и возглавляется главой администрации города, являющимся главой муниципального образования "Город Орёл" - мэром города Орла, на принципах единоначалия.

Согласно ст. 30 Устава под структурой администрации города понимается перечень структурных подразделений, формируемых в администрации города в целях эффективной реализации полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, с установленными полномочиями каждого из подразделений ( п. 1). В структуре администрации выделяются управления, комитеты, отделы, секторы, районные администрации, деятельность которых регулируется Регламентом администрации города и положениями о соответствующих подразделениях ( п. 3).

Статьей 33 Устава определены полномочия администрации города.

Учитывая, что в течение всего 2009 года администрация города, возглавляемая другим лицом, осуществляла свои полномочия, в 2010 году ФИО1 должен был отчитаться перед жителями города и депутатами Горсовета о деятельности администрации города за 2009 год, что им сделано не было.

15 февраля 2011 года ФИО1 отчитался о результатах своей деятельности на посту главы муниципального образования "Город Орёл" - мэра города Орла на расширенном заседании коллегии администрации города Орла, пригласив на заседание коллегии Губернатора, депутатов Орловского областного и городского Советов народных депутатов, членов правительства, руководителей федеральных структур, членов общественных организаций, политических партий, жителей города, всего – человек ( т. 6 л.д. 125-145). Всего в расширенном заседании приняло участие человек ( т. 6 л.д. 147-163).

Таким образом, требование об отчете перед жителями города ФИО1 выполнил.

Однако, данное выступление нельзя считать отчетом перед депутатами Горсовета.

В соответствии со ст. 9 Регламента Орловского городского Совета народных депутатов основными формами деятельности депутатов городского Совета являются участие в заседаниях городского Совета, работа в комитетах, комиссиях городского Совета, районных территориальных депутатских группах, а также работа в избирательном округе.

В соответствии с Положением о Коллегии администрации города Орла коллегия администрации города Орла является постоянно действующим совещательным органом администрации города Орла для рассмотрения наиболее важных вопросов социально-экономического развития муниципального образования "Город Орёл" ( п. 1.1) На заседаниях Коллегии решения принимаются путем голосования большинством голосов от числа присутствующих членов Коллегии ( п. 7.5). Персональный состав и порядок работы Коллегии утверждаются постановлением Администрации города Орла ( п. 3.1).

Таким образом, Регламент Орловского городского Совета народных депутатов и Положение о коллегии Администрации города Орла исключают возможность голосования депутатов по оценке деятельности мэра на заседании Коллегии администрации г. Орла.

При этом ФИО1 не направлял отчет в Горсовет, в связи с чем вопрос об оценке деятельности главы муниципального образования на заседании Горсовета не рассматривался.

Суд критически относится к утверждению представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что если бы депутаты Горсовета хотели заслушать отчет мэра перед депутатами, они могли бы внести данный вопрос в повестку дня, но ими этого сделано не было, так как этот отчет большинство из них слышало на расширенном заседании Коллегии.

Как следует из материалов дела, на заседании Орловского Горсовета 26 мая 2011 года депутат И.А. предложил включить в повестку дня вопрос об отчете о деятельности мэра за 2010 год, и этот вопрос в повестку дня был включен ( т. 1 л.д. 204). Однако, заместитель мэра В.Д. пояснил, что мэр уже отчитался о своей деятельности, что отчет был размещен на сайте администрации г. Орла, опубликован в СМИ ( т. 1 л.д. 205). Таким образом, даже после того, как депутаты предложили ФИО1 отчитаться перед ними, отчет в Горсовет в установленном порядке не поступил.

Суд считает, что требование о ежегодном предоставлении отчета представительному органу муниципального образования должно соблюдаться неукоснительно, так как неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд, является самостоятельным основанием для удаления главы муниципального образования в отставку.

При этом суд учитывает тот факт, что до 2010 года отчет главы муниципального образования « Город Орёл» ежегодного предоставлялся в Горсовет, был предметом обсуждения на заседании Горсовета, после чего решением Горсовета принимался к сведению ( т. 6 л.д. 2-4), но ему могла быть дана и иная оценка.

Суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании довод, изложенный в обращении депутатов Горсовета о том, что на территории города Орла длительное время не исполнялись вопросы местного значения: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, а также в части обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В силу 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся:

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации ( п. 5), создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа ( п. 7).

Согласно п. 20 ст. 33 Устава, решение данных вопросов отнесено к полномочиям администрации города.

С 2002 года на территории города Орла организация маршрутных пассажирских перевозок осуществлялась на основании Положения «О маршрутных перевозках в г. Орле», утвержденного постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.08.2002 г. №***. Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 17.06.2011 №*** данное положение было признано утратившим силу.

На стадии рассмотрения вопроса об отмене указанного выше Положения администрации г. Орла еще 16 февраля 2011 года на заседании комитета по промышленности, транспорту и связи Орловского городского Совета народных депутатов было рекомендовано разработать правовой акт, регулирующий организацию предоставления транспортных услуг населению ( т. 4 л.д. 247). Однако, администрацией города Орла правовой акт, регулирующий сферу создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, был утвержден только 05 декабря 2011 г. (постановление администрации города Орла № 3864 «Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Орле»).

Таким образом, на территории города Орла более 5 месяцев (с. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..) не была нормативно урегулирована сфера создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования.

Муниципальные правовые акты, регулирующие специальные правоотношения в сфере транспортного обслуживания, в частности: постановление администрации города Орла от 15.06.2010 г. № 1963 «О порядке проведения открытого конкурса среди перевозчиков на право осуществления транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети», постановление администрации города Орла от 12.11.2010 г. № 3704 «О создании комиссии по обследованию регулярных маршрутов муниципальной маршрутной сети в городе Орле», постановление администрации города Орла от 05.10.2009 г. № 3136 «Об утверждении перечня регулярных муниципальных маршрутов движения трамваев и троллейбусов в городе Орле», постановление администрации города Орла от 30.03.2007 г. № 692 «Об утверждении реестра муниципальной маршрутной сети автотранспорта общего пользования в городе Орле», были в течение вышеуказанного периода (более пяти месяцев) практически не применимы, так как отсутствовал нормативный правовой акт, регулирующий сферу их применения.

Кроме того, администрацией города Орла до настоящего времени не проведен открытый конкурс среди перевозчиков на право осуществления транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети. Сроки действия последних официально заключенных договоров с перевозчиками истекли еще ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом комплексных мероприятий по контролю за выполнением транспортного законодательства в муниципальном образовании город Орёл Управления государственного автомобильного и дорожного надзора от 21-ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 211). На момент проверки все перевозчики, осуществляющие транспортное обслуживание населения, не имели заключенных договоров с администрацией г. Орла, и не имеют их до настоящего времени. Договор на перевозку пассажиров по регулярным маршрутам электрического транспорта заключен только с ( т. 3 л.д. 112-116). При этом, как следует из данного акта, перевозка пассажиров по автобусным маршрутам в г. Орле осуществляется по маршрутам, которые обслуживают перевозчиков. Из них перевозчиков является частными перевозчиками ( т. 1 л.д. 210).

15.06.2010 года было принято новое Положение «О порядке проведения открытого конкурса среди перевозчиков на право осуществления транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети", утвержденное Постановлением администрации г. Орла от 15.06.2010 года № 1963, с изменениями, внесенными Постановлениями Администрации г. Орла от 25.08.2010 года № 2779 и от 06.09.2010 года № 2925.

Проведенный в августе 2010 года конкурс среди частных перевозчиков на право заключения договоров на осуществление транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети города Орла был признан конкурсной комиссией по проведению конкурса несостоявшимся ( т. 3 л.д. 111).

Повторный конкурс на право заключения договоров на осуществление транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети города Орла был назначен на период с 12.10.2010 года по 29.10.2010 года ( т. 3 л.д. 132). 29.10.2010 года конкурсная комиссия выявила победителей конкурса среди перевозчиков ( т. 1 л.д. 164-167), однако, они отказались от заключения договоров на право осуществления перевозчиками транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети города Орла, в связи с чем комиссия приняла решение о повторном проведении в установленном порядке конкурса по указанным в протоколах лотам ( т. 3 л.д. 168-172). До настоящего времени конкурс не проведен.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель суду пояснили, что очередной конкурс на право заключения договоров с перевозчиками на обслуживание маршрутов в 2011 году не мог быть проведен по объективным причинам, так как для проведения такого конкурса необходимо было изучить пассажиропоток, как того требовало решение УФАС от 16.11.2010 года ( т. 3 л.д. 178-184), что заняло длительный период времени, т.к. данное исследование требовало научного подхода.

Суд считает, что данное утверждение не соответствует действительности, так как указанное решение УФАС не препятствовало проведению нового конкурса среди перевозчиков, а требование изучения пассажиропотока было обусловлено тем, что администрацией, в нарушение п. 5 Правил организации пассажирских перевозок, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 года № 200, необоснованно было сокращено количество привлекаемых для перевозки пассажиров автобусов с 600 до 308 единиц без изучения пассажиропотока.

Решение УФАС, рекомендовавшее изучить пассажиропоток, было принято 16.11.2010 года, и только 18 марта 2011 года между администрацией г. Орла и ООО был заключен муниципальный контракт на выполнение работы по теме «Обследование пассажиропотока на автотранспорте общего пользования в городе Орле, оценка перспектив развития маршрутной сети на 2011 год и на плановый период до ДД.ММ.ГГГГ. года…» ( т. 3 л.д. 24-27). Срок выполнения работ в соответствии с п. 3.1 Контракта был определен в календарных дней.

Акт сдачи-приемки работ к муниципальному контракту «Обследование пассажиропотока на автотранспорте общего пользования в городе Орле….» был утвержден ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 3 л.д. 31), но до настоящего времени в городе отсутствует утвержденный надлежащим образом реестр муниципальной маршрутной сети: не утверждены маршруты движения транспорта для перевозчиков (маршрутные такси), которые осуществляют наибольший объем перевозок населения муниципального образования.

Суд считает ошибочной позицию ФИО1 и его представителя о том, что до проведения конкурса и утверждения нового реестра регулярной маршрутной сети надо было согласовать их с перевозчиками, как того требовал УФАС по Орловской области, что администрация делала несколько раз в период с ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 3 л.д. 43-52), так как такого требования УФАС не выдвигало, а рекомендовало при разработке положений конкурса среди перевозчиков на право осуществления транспортного обслуживания населения по регулярным маршрутам муниципальной маршрутной сети учесть мнение некоммерческих организаций перевозчиков и заинтересованных общественных организаций предпринимателей ( т. 3 л. д. 184).

Данная рекомендация не означает обязательного урегулирования в течение нескольких месяцев всех спорных моментов.

При этом, как следует из представленных протоколов совещания администрации г. Орла с перевозчиками от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 3 л.д. 45), перевозчикам был роздан измененный с учетом их предложений проект реестра муниципальной маршрутной сети, предложено изучить его до 08 июля 2011 года, а также представить свои предложения по подготовке Положения о порядке проведения конкурса среди перевозчиков. Повторное совещание было решено провести 08 июля 2011 года.

Однако, следующее совещание с перевозчиками было проведено 06 октября 2011 года, что следует из представленных в суд протоколов совещания с перевозчиками ( т. 3 л.д. 43-52).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.., который является суду пояснил, что в настоящее время законных оснований для осуществления пассажирских перевозок частными перевозчиками нет, т.к. с ними не заключены договора. В настоящее время индивидуальные перевозчики занимаются незаконной предпринимательский деятельностью и являются нелегальными перевозчиками, в связи с чем налоги многие из них не платят.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 из ГИБДД была направлена информация о состоянии аварийности с участием пассажирского транспорта на территории г. Орла, в которой указано, что за истекший период года к административной ответственности было привлечено водителей автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров, из них – на коммерческой основе ( т. 4 л.д. 248-249).

Из сообщения Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Орловской области на имя председателя Орловского городского Совета народных депутатов М.Ю. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД Орловской области зарегистрировано автобусов. Из них единиц зарегистрированы за индивидуальными владельцами. Одной из основных причин роста ДТП с участием пассажирского транспорта с 2007 года заключается, прежде всего, в неурегулированном количестве и неупорядоченном движении маршрутных транспортных средств в городе Орле в результате непроведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок. В настоящее время официально допущенных перевозчиков по установленным маршрутам на территории города Орла не существует. Из-за отсутствия на протяжении трех лет нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок пассажирских перевозок на территории города Орла по обстоятельствам, не зависящим от ГИБДД, нет в полной мере возможности осуществлять контрольно-надзорные функции за данным направлением деятельности, что приводит к росту количества ДТП ( т. 1 л.д. 71).

С аналогичным обращением к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обращался ГИБДД Н.И. указав, что отмена постановления администрации города Орла «Об утверждении реестра регулярных маршрутов муниципальной маршрутной сети в городе Орле» препятствует усилению реализации контрольно-надзорных функций со стороны ГИБДД ( т. 6 л.д. 97).

Таким образом, невыполнение установленных п. 20 ст. 33 Устава, ст. 16 п. 5,7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ обязанностей в течение более трех месяцев привело к росту числа ДТП, в которых пострадали или погибли граждане, затруднительности осуществления органами ГИБДД контрольно-надзорных функций в области безопасности дорожного движения, что и является основанием для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, поскольку такое бездействие существенно затрудняет реализацию полномочий иных органов местного самоуправления, органов государственной власти…

В обращении Губернатора Орловской области А.П. об удалении ФИО1 в отставку указано: в соответствии с соглашением между Министерством регионального развития РФ и Правительством Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №*** были получены денежные средства из федерального бюджета в сумме ---руб. --коп. на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям. В ДД.ММ.ГГГГ. данные денежные средств в полном объеме были перечислены администрации г. Орла в виде субсидий. В соответствии с поручением Минрегиона России администрация г. Орла должна была до ДД.ММ.ГГГГ. завершить конкурсные процедуры для выполнения работ и до ДД.ММ.ГГГГ. представить информацию о заключенных контрактах с завершением работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Фактически торги по выбору подрядных организаций проводились до ДД.ММ.ГГГГ.. Работы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. завершены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. из ---руб. --коп. оплачено ---руб. --коп..

Возражая против данного основания неисполнения в течение длительного периода времени обязанностей по решению вопросов местного значения, ФИО1 суду пояснил, что завершить конкурсные процедуры по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям до ДД.ММ.ГГГГ. было невозможно по объективным причинам, так как в это время проводились конкурсы на разработку проектно-сметной документации по программе ремонта дворовых территорий и проездов к ним, поскольку без нее заключить контракты на ремонт территорий было невозможно. Контракты на ремонт заключались до ДД.ММ.ГГГГ., т.к. на некоторые лоты не подавались заявки. При этом ремонт дворовых территорий и проездов, которые указаны в целевой программе, был закончен в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а позже закончился ремонт тех дворов, которые не были включены в целевую программу, за счет сэкономленных средств.

Представитель ФИО1 указала, что в обязанности мэра ни в силу закона, ни в силу Устава не входит ремонт дворовых территорий, так как нет такого вопроса местного значения. Перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон. По этому основанию отправить мэра в отставку невозможно.

Суд считает, что данное основание удаления ФИО1 в отставку нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 12 ст. 22 Устава города глава муниципального образования обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В силу п. 25 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация благоустройства территории городского округа.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес мэра города ФИО1 Губернатором Орловской области А.П. была направлена телеграмма с указанием о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. планируется поступление федеральных средств на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Орла в объеме ---руб. --коп.. В телеграмме содержалась просьба в целях скорейшего начала работ в срок ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить разработку и утверждение муниципальной адресной программы, предусматривающей капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов города Орла, а также обеспечить своевременную подготовку проектно-сметной документации по объектам, включенным в муниципальную программу ( т. 5 л.д. 2).

Требования к администрации г. Орла в срок до ДД.ММ.ГГГГ. представить в Орловский городской Совет народных депутатов муниципальную программу, приступить к работам по подготовке проектно-сметной документации, приступить к подготовке конкурсной документации на выполнение работ было изложено и на совещании по вопросам реализации федеральных целевых программ Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 5 л.д. 13-16).

Целевая программа «Ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на 2011 год» была утверждена Постановлением администрации г. Орла № 1232 только 26.04.2011 года ( т. 5 л.д. 6), и в последствии в нее вносились изменения.

В соответствии с требованием Министерства регионального развития РФ, изложенном в телеграмме в адрес Правительства Орловской области, и доведенным до сведения администрации г. Орла, необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ. завершить конкурсные процедуры для выполнения работ и до ДД.ММ.ГГГГ. направить в Минрегиона России информацию о заключенных государственных (муниципальных) контрактах. С ДД.ММ.ГГГГ. необходимо обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту дворов, дворовых территорий и проездов к ним, с завершением работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 2 л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области и администрацией г. Орла было заключено соглашение о предоставлении в 2011 году субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования «Город Орел» ( т. 5 л.д. 29-34). В тот же день на счет администрации г. Орла было перечислено ---руб. --коп. ( т. 2 л.д. 75).

Как следует из таблицы заявок и заключенных контрактов, аукционы на разработку проектно-сметной документации для проведения работ по ремонту проездов и дворовых территорий начали проводиться только ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно завершились ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 5 л.д. 59).

Работы по заключении контрактов на ремонт дворовых территорий стали заключаться с ДД.ММ.ГГГГ. и завершились по объектам, определенным в целевой программе, ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 5 л.д. 60-69) при условии, что должны были быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ..

Как следствие того, что работы по заключению контрактов на ремонт дворовых территорий были завершены существенно позже установленного Министерством регионального развития РФ срока (в некоторых случая прострочка составила более трех месяцев), сроки для выполнения самих ремонтных работ были значительно сокращены, что привело в ряде случаев к некачественному производству работ и невозможности устранения недостатков в срок до наступления зимнего периода, когда производство таких работ стало невозможно по климатическим условиям. Тот факт, что работы в ряде случаев были проведены некачественно, и времени для устранения этих недостатков до наступления зимнего периода не хватило, в суде не отрицал сам заявитель и подтвердил свидетель С.В. – .

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 такой обязанности, как организация благоустройства территории городского округа.

В обращении Губернатора Орловской области ФИО8 к председателю Орловского областного Совета народных депутатов М.Ю. также указаны следующие основания для удаления ФИО1 как главы муниципального образования – мэра города Орла в отставку: ФИО1 допустил нецелевое расходования бюджетных денег в размере ---руб. --коп., предназначенных для финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений, на финансирование муниципальных образовательных учреждений; администрация г. Орла не провела конкурс для выбора кредитной организации для открытия именных блокированных счетов получателей социальной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а перечислила ---руб. --коп. субвенций на приобретение или строительство жилья в рамках реализации мер социальной поддержки ветеранам и инвалидам Великой Отечественной войны, членам их семей на обслуживание в без проведения торгов заключались муниципальные контракты на выполнение работ по благоустройству города, в части исполнения наказов избирателей; без проведения торгов проводились работы по , установлено завышение стоимости строительных работ, не утверждены применяемые расценки; установлены случаи нарушение сроков окончания работ по капитальному ремонту и по корректировке рабочей документации по объекту выявлены нарушения в ходе реализации программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья» в 2009 года; не была полностью реализована программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2011 году, по жилым помещением не заключены контракты.

Указанные в обращении Губернатора доводы не могут быть положены в основу решения об обоснованности удаления главы муниципального образования – мэра города Орла ФИО1 в отставку по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, т.к. они, по мнению суда, не относятся к неисполнению в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, т.к. данные доводы относятся к нарушениям, допущенные в результате исполнения обязанностей мэра.

Что касается выявленных нарушений в ходе реализации программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья» в 2009 года, то в данный период ФИО1 не был мэром города, следовательно, не может нести за эти нарушения ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах предоставленных Орловскому городскому Совету народных депутатов полномочий, ФИО1 в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным решения Орловского городского Совета народных депутатов от 25 января 2012 года № 13/0213-ГС оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий: