Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании недействительным протокола территориальной избирательной комиссии «Анапская» об итогам голосования на территории г-к Анапа Краснодарского края, сводной таблицы Территориальной избирательной комиссии «Анапская» о результатах выборов, протокола № 13 заседания Территориальной избирательной комиссии «Анапская» 05 декабря 2011 года, решения № 13/83 Территориальной избирательной комиссии «Анапская» от 05 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными протокол территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на территории Краснодарского края, г-к Анапа от 05.12.2011г., сводную таблицу территориальной избирательной комиссии «Анапская» о результатах выборов от 05.12.2011г. Свои требования мотивирует тем, что 04 декабря 2011г. были проведены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва. В период подготовки и проведения выборов он, направленный партией ЛДПР, выполнял обязанности члена территориальной избирательной комиссией "Анапская" с правом совещательного голоса.

5 декабря 2011г. в 7 часов 20 минут, до подсчета голосов в территориальную избирательную комиссию "Анапская" поступила жалоба о нарушении председателем и членом участковой избирательной комиссии № 02-66 порядка подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования, выразившееся в переписывании протокола об итогах голосования в кабинете 206 здания администрации МО г-к.Анапа. В соответствии с п. 24 ст. 79 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18.05.2005 № 51-ФЗ протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Если при подписании протокола подпись, хотя бы одного члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса проставлена другим членом участковой избирательной комиссии или посторонним лицом, это является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

Под данной жалобой подписались он, член Территориальной избирательной комиссии «Анапская» с правом совещательного голоса от КПРФ Б.А.П. и член Территориальной избирательной комиссии «Анапская» с правом совещательного голоса от партии «Патриоты России» Е.С.И. Указанная жалоба была зарегистрирована в Территориальной избирательной комиссии «Анапская» 05.12.2011г. вх. № 39.

В 07 часов 50 минут 5 декабря 2011г. ими было зафиксировано еще одно нарушение председателем участковой избирательной комиссии № 02-66, выразившееся в подписывании в их присутствии реестра выдачи заверенных копий протокола участковой избирательной комиссии. Данная жалоба была также зарегистрирована в Территориальной избирательной комиссии «Анапская» 05.12.2011г. вх. № 40. На обеих жалобах стоит резолюция председателя ТИК «Анапская» о предоставлении ответа до 20 декабря 2011г. несмотря на то, что жалобы предоставлены до утверждения протокола об итогах голосования. В 06 часов 05 минут 05 декабря 2011г. они застали представителей участковой избирательной комиссии № 02-01 в составлении реестра.

Он находился в территориальной избирательной комиссии до 12 часов 30 минут - составления и подписания протокола об итогах голосования Территориальной избирательной комиссии «Анапская» 05 декабря 2011г. Копия протокола была получена им на руки в 12 часов 30 минут. Решения по жалобам Территориальная избирательная комиссия «Анапская» вынесла лишь 15 декабря 2011г. и 21 декабря 2011г.

Решением территориальной избирательной комиссии «Анапская» от 05 декабря 2011г. № 13/95, вынесенным на поступившее особое мнение от членов ТИК «Анапская» с правом совещательного голоса, ТИК «Анапская» признает, что протокол об итогах голосования, составленный с нарушением порядка установления итогов голосования, может быть признан недействительным.

В соответствии с п. 8 ст. 80 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18.05.2005 № 51-ФЗ перед подписанием протокола об итогах голосования территориальная избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются поступившие в комиссию жалобы (заявления) на нарушения настоящего Федерального закона, допущенные при голосовании, подсчете голосов избирателей, установлении итогов голосования. После этого территориальная избирательная комиссия подписывает протокол об итогах голосования и выдает его заверенные копии лицам, указанным в части 5 статьи 29 настоящего Федерального закона. Протокол территориальной избирательной комиссии об итогах голосования составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (часы и минуты) его подписания. Подписание протокола с нарушением указанного порядка является основанием для признания данного протокола Недействительным.

К первому экземпляру протокола территориальной избирательной комиссии об итогах голосования прилагаются особые мнения членов территориальной избирательной комиссии, а также жалобы (заявления) на нарушения настоящего Федерального закона, допущенные при голосовании, подсчете голосов избирателей, установлении итогов голосования, поступившие в указанную комиссию в период, который начинается в день голосования и заканчивается в день составления территориальной избирательной комиссией протокола об итогах голосования, и принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения территориальной избирательной комиссии. Заверенные копии особых мнений, жалоб (заявлений) и решений территориальной избирательной комиссии прилагаются ко второму экземпляру протокола (п. 11 ст. 80 Федерального закона № 51-ФЗ).

Следовательно, территориальной избирательной комиссией "Анапская" нарушен порядок установления итогов голосования, который влечет признание недействительным протокола об итогах голосования на территории г-к Анапа.

Согласно подп. «е» п. 23 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской федерации" от 12.06.2002 № 67-ФЗ член комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

До рассмотрения дела по существу ФИО2 заявленные требования дополнил и просит признать недействительным протокол № 13/83 заседания Территориальной избирательной комиссии «Анапская» от 05 декабря 2011 года.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Председатель Территориальной избирательной комиссии «Анапская» ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, при этом суду пояснил, что 05 декабря 2011 года до подсчета голосов было проведено итоговое заседание Территориальной избирательной комиссии, на котором присутствовали члены комиссии с правом решающего и совещательного голоса. Все жалобы и заявления, в том числе жалобы и заявления ФИО2 поступившие в территориальную избирательную комиссию были рассмотрены и по ним приняты решения. Все жалобы и заявления, а также копии решения приобщены к первому экземпляру протокола Территориальной избирательной комиссии «Анапская» и направлены в избирательную комиссию Краснодарского края.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, получив заключение помощника прокурора, которая полагает, что заявленные требования необоснованные, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению неподлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что 04 декабря 2011 года были проведены выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания шестого созыва на территории г-к Анапа.

ФИО2 являлся членом Территориальной избирательной комиссии «Анапская» от политической партии ЛДПР, с правом совещательного голоса.

05 декабря 2011 года, до подсчета голосов по итогам выборов, территориальной избирательной комиссии «Анапская» ФИО2, а также Б.А.П. являющийся членом Территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса от КПРФ, Е.С.И. как член Территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса от партии «Патриоты России», направили за своими подписями особое мнение о нарушении закона на выборах, а также заявление о нарушениях, выявленных на участковой избирательной комиссии 02-01, зарегистрированное Территориальной избирательной комиссией под номером 37, а также жалобы на действия участковой избирательной комиссии 02-66 зарегистрированных за номером 39 и 40.

Как следует из решения № 13/95 Территориальной избирательной комиссии «Анапская» от 05 декабря 2011 года «Об особом мнении членов ТИК «Анапская и наблюдателя» особое мнение подписанное членом Территориальной избирательной комиссии «Анапская» с правом совещательного голоса Б.А.П., ФИО2, Е.С.И., а также наблюдателем, назначенным политической партией «Справедливая Россия» К.В.А., рассмотрено. С учетом того, что члены Территориальной избирательной комиссии «Анапская» с правом совещательного голоса и наблюдатели не наделены правом приложения особого мнения к протоколу ТИК, а указаний на конкретные нарушения избирательного законодательства, позволяющие рассмотреть указанное особое мнение в качестве жалобы, либо заявления в тексте особого мнения отсутствовали, оно оставлено без рассмотрения.

Коллективные заявление и жалобы, поступившие в Территориальную избирательную комиссию от членов Территориальной избирательной комиссии «Анапская» с правом совещательного голоса, подписанные ФИО2, Е.С.И., Б.А.П. о нарушениях участковыми избирательными комиссиями 02-01 и 02-66 при сдаче в Территориальную избирательную комиссию протоколов, рассмотрены Территориальной избирательной комиссией 05 декабря 2011 года с участием заявителей и признаны необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, Е.С.И., Б.А.П. при рассмотрении Территориальной избирательной комиссией их особого мнения, а также их коллективных заявления и жалоб присутствовали, о результатах рассмотрения им было известно в день рассмотрения, то есть 05 декабря 2011 года.

Таким образом, Территориальной избирательной комиссией «Анапская», требования Федерального закона от 18.05.2005 года № 51-ФЗ в редакции от 25.07.2011 года, с изменениями от 20.10.2011 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 10 декабря 2011 года, порядка установление итогов голосования, соблюдены.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 51-ФЗ в редакции от 25.07.2011 года, с изменениями от 20.10.2011 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», перед подписанием протокола об итогах голосования территориальная избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются поступившие в комиссию жалобы (заявления) на нарушения настоящего Федерального закона, допущенные при голосовании, подсчете голосов избирателей, установлении итогов голосования. После этого территориальная избирательная комиссия подписывает протокол об итогах голосования и выдает его заверенные копии лицам, указанным в части 5 статьи 29 настоящего Федерального закона. Протокол территориальной избирательной комиссии об итогах голосования составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (часы и минуты) его подписания. Подписание протокола с нарушением указанного порядка является основанием для признания данного протокола недействительным. Член территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, несогласный с протоколом в целом или с отдельными его положениями, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Итоговое заседание ТИК «Анапская» было проведено 05 декабря 2011 года с участием членов комиссии с правом решающего и совещательного голоса. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В процессе заседания комиссии были рассмотрены поступившие жалобы (заявления) на нарушения Федерального законодательства, допущенные при голосовании, подсчете голосов избирателей, установлении итогов голосования. В числе рассмотренных жалоб и заявлений были коллективные заявления и жалобы членов комиссии с правом совещательного голоса в отношении участковых избирательных комиссий 02-01 и 02-66, что свидетельствует из протокола № 13 от 05 декабря 2011 года и принятых решений Территориальной избирательной комиссии.

Таким образом, требования Федерального законодательства по проведению итогового заседания Территориальной избирательной комиссией «Анапская» соблюдены, что подтверждается протоколом заседания комиссии.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 51-ФЗ в редакции от 25.07.2011 года, с изменениями от 20.10.2011 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», к первому экземпляру протокола территориальной избирательной комиссии об итогах голосования прилагаются особые мнения членов территориальной избирательной комиссии, а также жалобы (заявления) на нарушения настоящего Федерального закона, допущенные при голосовании, подсчете голосов избирателей, установлении итогов голосования, поступившие в указанную комиссию в период, который начинается в день голосования и заканчивается в день составления территориальной избирательной комиссией протокола об итогах голосования, и принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения территориальной избирательной комиссии. Заверенные копии особых мнений, жалоб (заявлений) и решений территориальной избирательной комиссии прилагаются ко второму экземпляру протокола.

Все жалобы и заявления, а также принятые по ним решения вместе с другими документами приобщены к первому экземпляру протокола ТИК «Анапская» с последующим направлением в избирательную комиссию Краснодарского края.

Федеральным законом № 51-ФЗ в редакции от 25.07.2011 года, с изменениями от 20.10.2011 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», определен порядок и основания отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования о результатах выборов депутатов Государственной Думы.

Согласно ст. 92 ФЗ № 51-ФЗ в редакции от 25.07.2011 года, с изменениями от 20.10.2011 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Государственной Думы помимо оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, также в случаях нарушения порядка составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, незаконного отказа в регистрации федерального списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, установления судом других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В заявленных требованиях ФИО2, не усматривается достаточных сведений, объективно подтверждающих о нарушении избирательного законодательства, которые, не позволяют выявить действительную волю избирателя при голосовании.

Доводы заявителя о том, что ответы на коллективные заявления и жалобы были получены в письменном виде не в день их рассмотрения, а значительно позже, то есть 15 и 21 декабря 2011 года, суд не может признать достаточным основанием для удовлетворения заявления, так как о результатах рассмотрения коллективных жалоб и заявлений заявитель был проинформирован в день их рассмотрения, то есть 05 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным протокола территориальной избирательной комиссии «Анапская» об итогам голосования на территории г-к Анапа Краснодарского края, сводной таблицы Территориальной избирательной комиссии «Анапская» о результатах выборов, протокола № 13 заседания Территориальной избирательной комиссии «Анапская» 05 декабря 2011 года, решения № 13/83 Территориальной избирательной комиссии «Анапская» от 05 декабря 2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук