Решение № 13«ОПРИМ от 17.12.2020 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

В Верховный Суд Республики Дагестан 15.12.2020 г. из Ленинского районного суда г. Махачкалы поступило гражданское дело по иску ГБУ РД "Дагтехкадастр" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного работодателю, с апелляционной жалобой представителя истца (согласно сопроводительному письму).

Настоящим письмом довожу до Вашего сведения следующее.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

Вынесенное по делу решение данным требованиям закона не отвечает.

Как следует из содержания искового заявления ГБУ РД "Дагтехкадастр" заявлены требования о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 15000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием, взыскании с ФИО4 судебных расходов, понесенных истцом в целях подачи искового заявления (госпошлина) в размере 600 рублей.

Ленинским районным судом г. Махачкалы 23.10.2020 года вынесено решение, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ГБУ РД "Дахтехкадастр" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного работодателю, отказать».

Требования, изложенные в исковом заявлении о взыскании с ФИО4 судебных расходов, понесенных истцом в целях подачи искового заявления (госпошлина) в размере 600 рублей, в резолютивной части решения суда не отражено.

Кроме того, в решении суда при написании названия истца ГБУ РД "Дагтехкадастр", допущена описка.

В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Допущенное судьей нарушение явилось причиной возврата дела в районный суд для его устранения, что повлекло за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства по делу и негативно отразилось на реализации права лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в разумный срок, а также способствовало ничем не мотивированному увеличению нагрузки и нерациональному использованию рабочего времени судьями и аппаратом Верховного Суда Республики Дагестан.

Приложение: гражданское дело № 2-3061/2020 в 1 т. на 103 л.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5