Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в возмещение убытков, возникших в связи с необходимостью устранения недостатков в выполненных ИП ФИО1 работах в размере 200601 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5206 руб., указав, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №РТ-КУ-9/4-ОТ-8 на выполнение комплекса работ по черновой и чистовой отделке квартир и мест общего пользования в жилом <адрес> на объекте строительства: Жилой комплекс «Кудрово», 2-я очередь строительства, квартал «Лондон», 9-й пусковой комплекс, многоэтажные жилые <адрес>, 9/2, 9/3, 9/4, 9/5 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, массив Кудрово, уч.2; постановлением МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>№ от 23.05.2016г. объекту строительства многоэтажному жилому дому № был присвоен новый адрес: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, <адрес>; ответчик выполнил работы, после чего истцу от собственников квартир поступили претензии о наличии недостатков (дефектов) в выполненных работах, от устранения которых ответчик уклонился, в связи с чем работы по устранению недостатков выполнены третьими лицами за счет истца; в настоящее время деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» и ФИО1 заключен договор подряда №РТ-КУ-9/4-ОТ-8, согласно которому ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» поручило, а ответчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по черновой и чистовой отделке квартир и МОП в жилом <адрес> на объекте строительства Жилой комплекс «Кудрово», 2-я очередь строительства, квартал «Лондон», 9-й пусковой комплекс, многоэтажные жилые <адрес>, 9/2, 9/3, 9/4, 9/5 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, массив Кудрово, уч.2 (далее Договор), п.1.1 (л.д. 10).

Выполненные работы приняты по актам сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от 31.08.2017г.

Постановлением МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>№ от 23.05.2016г. объекту строительства многоэтажному жилому дому № был присвоен новый адрес: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, <адрес>.

От собственников квартир поступили претензии о наличии недостатков (дефектов) в выполненных работах, а именно: <адрес>, 189, 130, 185, 188 - продувание из-под подоконных досок и откосов окон в помещениях кухни, комнат; <адрес> – отслоение штукатурного слоя (дважды).

Во всех случаях подрядчик в соответствии с п. 11.4 Договора был вызван и телеграммами на составление рекламационного акта, на осмотр не явился; в установленный п. 11.5 Договора срок недостатки не устранил.

Истцом для устранения недостатков привлечены ИП ФИО3, ООО «Валмакс-Строй», с которыми заключены договоры № Куд-гарант от ДД.ММ.ГГГГ и № Куд-гарант от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Право подрядчика в этом случае устранить недостатки самостоятельно или с привлечение третьих лиц установлено п.11.6 договора.

Стоимость устранения недостатков составила: по <адрес> – 17857 руб., что подтверждается актом №А7-49-19 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по <адрес> – 38322,50 руб., что подтверждается договором, актом №а7-150-19 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по <адрес> – 71270 руб., что подтверждается актом №а7-172-18 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по <адрес> – 20947 руб., что подтверждается актом №а7-512-18 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; по <адрес> – 3820 руб., что подтверждается актом №а7-207-19 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> – 24820 руб., что подтверждается актом №а7-329-18 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> – 23565 руб., что подтверждается актом №а7-137-18 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-227).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение иска, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на оплату государственной пошлины составили 5206 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» в возмещение убытков – 206601 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5206 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.